Ana Sayfa  |  Yardım  |  Üyeler  |  Giriş  |  Kayıt
 
OTURUYORSAN KALK; AYAKTAYSAN YÜRÜ; YÜRÜYORSAN KOŞ!
Yurt ve dünya sorunlarına soldan bakan dostlar HOŞGELDİNİZ .Foruma etkin katılım yapabilmeniz için KAYIT olmalısınız.
Forum Ana Sayfası  »  Siyasi Gündem ve siyasi tartışmalar
 »  SOL liberalizm nedir?

Yeni Başlık  Cevap Yaz
SOL liberalizm nedir?           (gösterim sayısı: 2.877)
Yazan Konu içeriği

boşluk

melnur
[Gelenek]
Forum Yöneticisi

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 6.454
Şehir: İstanbul
Durum: Forumda Değil

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Konu Tarihi: 11.01.2016- 16:53
Alıntı yaparak cevapla  


SOLpaylaşım'ın ilk üyelerinden olan ve uzunca bir zamandır foruma uğramayan Sn.LORA sormuştu sanıyorum. Soruyu da sol liberal diye bir şey olmaz anlamında sormuştu, yanılmıyorsam. Evet, çok konuşuyor, çok kullanıyoruz bu kavramı, nedir bu, in midir, cin midir, liberalizm ile farkı nedir, neden liberal değil de sol liberal vb.

Türkiye siyaseti uzunca zamandır kendine özgü kavramlar yaratıyor. Özellikle reel sosyalizmin çözülüşüyle birlikte siyaset alanında öylesine savrulmalar yaşanıyor ve zihinlerimizde öylesine bulanıklık ortaya çıkıyor bu savrulmalar ve bu bulanıklık da kendisine özgü kavramları da beraberinde getiriyor. Ulusalcılık bunlardan biriyse, sol liberalizm de bir başkası.

Liberalizmin ne olduğunu biliyoruz. Bireyciliği kutsayan ve insanın kurtuluşuna giden yolun bireycilikten geçtiğini savunan ve son kertede kapitalizmin ideolojisinden başka bir şey olmayan bir ideoloji. Sol liberallerin pek çoğu da bundan farklı bir konumlanış içinde değiller. Aradaki fark sol liberallerin geçmişinde sol ideolojiyle tanışıklığın bulunması veya başka bir deyişle sol gelenekten geldiği veya hala öyle olduğunu sanması, iddia etmesidir.   Solcu olduklarını iddia ederler, buna inanırlar, bu konularda birikimleri de vardır ama liberallerle hep kol koladırlar ve liberallerle pek çok konularda anlaşırlar. Solcu olmanın ötesinde kendilerini Marksist olduklarını iddia edenler de vardır. Bunların marksistliği ise marksizmin devrimci özünün inkarına dayanan reformizmden başka bir şey değildir. Son kertede liberali, sol liberali ve marksist olduğunu iddia eden reformistleri hep birlikte sistemin iyileştirilmesinden öte bir siyasi misyona sahip değillerdir. Kapitalizmi eleştirirler ( eleştirmeyen mi kaldı, Ali Koç bile yakınıyor) ama siyasi ufukları demokratik kapitalizmden öteye geçmez. Demokratik kapitalizmi savunma biçimleri ise onları ya liberal ya da sol liberal yapar. Liberal retorik doğrudan doğruya liberal ideoloji kaynaklı, sol liberal retorik ise sol bir üslup içinde dile getirilir Fark burada yatar ve buna da fark denebilirse!


Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

denizcan
[devrimci]

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 24.12.2013
İleti Sayısı: 2.472
Şehir: Trabzon
Durum: Forumda Değil

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 12.01.2016- 10:51
Alıntı yaparak cevapla  


Ufuk Uras, Nuray Mert gibi. Hangi ideolojiden yanasınız diye sorulduklarında sosyalist olduklarını söylüyorlar. Savunduklarına bakıldığında AKP'yi destekleyen liberallerden hiçbir farkları yok. Forumlarda solcu takılan pek çok kişi de bunları dinleyip, solculuğun liberal düşünceleri savunmak olduğunu sanıyor. Şimdi AKP'yi boş yere eleştirsinler, AKP bunlar sayesinde iktidarını kuvvetlendirdi. Şimdi eleştirilse ne fayda!

Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

hakkı
[vatanız]

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 08.08.2014
İleti Sayısı: 1.232
Şehir: İzmir
Durum: Forumda Değil

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 12.01.2016- 12:28
Alıntı yaparak cevapla  


Siyasette sol da sağ da burjuva anlayışıdır. Biz yani komünist sosyalistler dünyayı kapitalist komünist diye anlarız.

Marx kapitalizmi anlatan bizimde liberal gördüğümüz iki özelliği olan insandan söz eder Biri Adam.Simih ,diğeri David Ricardo bu iki akademisyen Marx ı çok meşgul etmiştir o kadar meşgul etmişki Marx ı bu gün bize kadar getirmiştir.

İşte bu iki akademisyenden D.Ricardo sol liberal diğeri A.Simith sağ liberaldir.

Burjuva iktisat kitaplarında bu üç isimden çok söz edilir Marx da bu iki insanı birbirinden ayırmıştır.
A.Simith artı değerin hiç olmadığını işçi ücreti ile hak ettiğinin tümünü aldığını iddia etmiş D.Ricardo ise artı değerin olduğunu ama sermaye birikimine çok büyük katkısı olmadığını iddia etmiştir. Marx sa bunlara karşı çıkıp sermaye birikimin işçinin verilmeyen (gaspedilen) hakkı olduğunu söylemiştir.

Bu sol ve sağ sosyalist kültüre burjuva ekonomik ve demokratik anlayışının sızıntılarıdır.
Liberalizm de burjuva yönetim ve sermaye birikiminin anlatımıdır. Zamanımızda özellikle 20 ve21 inci yüz yılda özellikle kaustky döneminde sol siyasetin içine sızmıştır ve düşman sağ liberal dost sol liberal gibi tanımlar o zamandan bu yana sol siyasetin içinde yer almış .

Sol liberaller iktidarın paylaşımından ve toplumsal gelişmeden söz eder sağ liberallerse iktidarı ancak burjuva anlayışı yönetir işçiler yönetme becerisini bilmezler der.
Sonunda her iki liberal kurumda sermaye birikimine karşı çıkmazlar. Tek farkları yönetim biçimi içindedir ve daha fazla demokrasi az demokrasi konusunda ayrılıkları vardır.

Bize hangileri daha fazla gereklidir .sağ hiç gerekli değildir sol sa anti faşist siyasetin gerektiğinde ipler bizde kaldığı sürece ortak güç olarak gerekebilir.
Zaten her kesin memnun olduğu düzende kavga çıkmaz kavga kıtlıkta çıkar.


Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

solcu
[kemal]

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 24.01.2014
İleti Sayısı: 1.793
Şehir: Ankara
Durum: Forumda Değil

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 12.01.2016- 13:26
Alıntı yaparak cevapla  


 Alıntı Çizelgesi: hakkı yazmış

Siyasette sol da sağ da burjuva anlayışıdır. Biz yani komünist sosyalistler dünyayı kapitalist komünist diye anlarız.





Sol düşünce burjuva anlayışı değildir. Sol burjuva aydınlanmasını da içine alan, sosyalizm ve komünizmi de içeren genel bir siyasi terimdir. Sol düşünceyi savunanlardan bazılarının kapitalizmin reformlarla değiştirileceğini savunabilir. Bu onların sol sayılmayacağı anlamında değildir. Düzen değişikliğinin nasıl olacağı konusundaki ayrışmalarda komünistlerin devrimi savunması evrimcilerin reformist olarak yorumlanması evrimcilerin sol olmadığını göstermez.

Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

munzur
[....]

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 19.12.2013
İleti Sayısı: 1.088
Şehir: Gizli
Durum: Forumda Değil

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 13.01.2016- 17:11
Alıntı yaparak cevapla  


 Alıntı Çizelgesi: melnur yazmış

SOLpaylaşım'ın ilk üyelerinden olan ve uzunca bir zamandır foruma uğramayan Sn.LORA sormuştu sanıyorum. Soruyu da sol liberal diye bir şey olmaz anlamında sormuştu, yanılmıyorsam. Evet, çok konuşuyor, çok kullanıyoruz bu kavramı, nedir bu, in midir, cin midir, liberalizm ile farkı nedir, neden liberal değil de sol liberal vb.

Türkiye siyaseti uzunca zamandır kendine özgü kavramlar yaratıyor. Özellikle reel sosyalizmin çözülüşüyle birlikte siyaset alanında öylesine savrulmalar yaşanıyor ve zihinlerimizde öylesine bulanıklık ortaya çıkıyor bu savrulmalar ve bu bulanıklık da kendisine özgü kavramları da beraberinde getiriyor. Ulusalcılık bunlardan biriyse, sol liberalizm de bir başkası.

Liberalizmin ne olduğunu biliyoruz. Bireyciliği kutsayan ve insanın kurtuluşuna giden yolun bireycilikten geçtiğini savunan ve son kertede kapitalizmin ideolojisinden başka bir şey olmayan bir ideoloji. Sol liberallerin pek çoğu da bundan farklı bir konumlanış içinde değiller. Aradaki fark sol liberallerin geçmişinde sol ideolojiyle tanışıklığın bulunması veya başka bir deyişle sol gelenekten geldiği veya hala öyle olduğunu sanması, iddia etmesidir.   Solcu olduklarını iddia ederler, buna inanırlar, bu konularda birikimleri de vardır ama liberallerle hep kol koladırlar ve liberallerle pek çok konularda anlaşırlar. Solcu olmanın ötesinde kendilerini Marksist olduklarını iddia edenler de vardır. Bunların marksistliği ise marksizmin devrimci özünün inkarına dayanan reformizmden başka bir şey değildir. Son kertede liberali, sol liberali ve marksist olduğunu iddia eden reformistleri hep birlikte sistemin iyileştirilmesinden öte bir siyasi misyona sahip değillerdir. Kapitalizmi eleştirirler ( eleştirmeyen mi kaldı, Ali Koç bile yakınıyor) ama siyasi ufukları demokratik kapitalizmden öteye geçmez. Demokratik kapitalizmi savunma biçimleri ise onları ya liberal ya da sol liberal yapar. Liberal retorik doğrudan doğruya liberal ideoloji kaynaklı, sol liberal retorik ise sol bir üslup içinde dile getirilir Fark burada yatar ve buna da fark denebilirse!




Sol liberalizme küçük bir katkı da benden olsun:)
Bana göre sol liberalizm liberal aydınları dinleyip onlara inanan ve onların söyledikleri demokrasi, eşitlik, kardeşlik, özgürlük gibi kelimelerin büyüsüne de kapılıp bu söylenenleri sol düşünce sanmalarıyla ortaya çıkıyor. Sol liberal dediğimiz gençler liberallerden dinledikleri bu cümleleri benimsiyorlar, içini de doldurmadan bir solcu gibi savunmaya çalışıyorlar. Sol liberalizm böyle ortaya çıkıyor, yaygınlık kazanıyor. Gençlerin çoğunluğunun kendini solcu gördüğünü, öyle tarif etmek istediklerini görüyorum. Çoğu solcuyum diyor da, solculuk konusunun ne olduğu konusunda fazla bilgileri yok. Biraz konuşunca liberal sözler tekrarlamanın dışına çıkamıyorlar. Liberaller ancak solcu olduklarını sanıyorlar.


Cvp:
Yazan Cevap içeriği

boşluk

melnur
[Gelenek]
Forum Yöneticisi

Varsayılan Kullanıcı Resmi

Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 6.454
Şehir: İstanbul
Durum: Forumda Değil

E-Posta Gönder
Özel ileti Gönder

Cevap Tarihi: 09.02.2018- 08:35
Alıntı yaparak cevapla  


Birikim Dergisi ve 'liberal sol' düşüncenin bu topluma verdiği en büyük zarar nedir?

Taylan Kara



Birikim Dergisi ve “liberal sol” olarak adlandırılan çevrenin bu topluma verdiği en büyük zarar nedir?

Bu toplumla ilgili yanlış saptamaları mı?

Günümüzden geçmişe bakıldığında “deli zırvası” denecek tarih okumaları mı?

Sosyalizme, cumhuriyete ve hatta zaman zaman “devrim düşüncesi”ne saplantı derecesinde karşıtlıkları mı?

*

Bu başlıklar elbette çok önemlidir. Her bir başlığın ayrıntılarıyla ilgili ayrı ayrı sayfalarca yazı yazılabilir.   Ancak sol cenahta şimdiye kadar onlarca savunu yanlış çıkmış, birçok siyasal saptama yaşam tarafından çürütülmüştür.

O halde Birikim Dergisi ve “liberal sol”un diğerlerinden farkı neydi?

*

“Türkiye’de solda siyasal, sosyal ya da kültürel olarak en büyük eksiklik nedir?” sorusuna bir tek sözcükle yanıt verilecek olsaydı o yanıt şu olurdu:

“Refleksler”.

*

Damda gezen, dört ayaklı, miyavlayan bir canlı çok büyük bir olasılıkla kedidir. Çok düşük bir olasılıkla başka bir hayvan da olabilir ama deneyimlerimizden edindiğimiz ön yargılarımızla böyle bir canlıya kedi muamelesi yapar ve büyük bir olasılıkla haklı çıkarız.

Bunlar ön yargılarımızdır ve bu ön yargılar genelde doğrudur. İnsanlar günlük yaşamda küçük olasılıkları ihmal edip büyük olasılıkları dikkate alma eğilimindedir.

Ön yargılar, bize büyük olasılıkları gösteren paket yargılar, kısa yollardır.

Ön yargılar, insanların günlük hayatını kolaylaştırır, hayatı kendilerince düzenlemelerine yardımcı olur.

*

Hangi ideolojiye sahip olursak olalım, siyasette de ön yargılarımız vardır.

Örneğin, “sermayenin serbest dolaşımı”nın, “girişimci hürriyeti”nin, “mülkiyet hakkı”nın öneminden tutkuyla söz eden bir köşe yazarının sermaye sınıfının bir ideoloğu olduğunu rahatlıkla düşünebilirsiniz.  

Örneğin bundan 30 yıl önce kendini sosyalist olarak tanımlayan bir kişi, “Beş yaşındaki kız çocuğuyla evlenmekte bir sakınca yoktur” diye yazan birine belli bir ön yargıyla bakardı ve onu “yobaz” diye adlandırırdı.

*

Geçmişte, diyelim ki bundan 40 yıl önce, sol cenahta ön yargılar ve ön yargılardan kaynaklanan refleksler büyük oranda sağlamdı. Bundan 10-15 yıl önce Türkiye’de yaygınlaşan dinselleşmeye karşı, liberallerin   “laik teyze” diye karikatürize ettiği kişinin verdiği tepki - refleks biçimini, detaylarını, ifade şeklini kaba bulsanız dahi- diri bir refleksti.

Geçmişte bir sosyalist, örneğin Akit Gazetesi’nde yazan bir yazarı sadece mücadele edilecek bir hasım olarak görürdü ve bu kişiyi “yobaz”, “gerici”, “siyasal İslamcı” ya da “dinci” diye adlandırırdı.

Böyle bir yazar “aylık sosyalist kültür dergisi” alt başlığıyla çıkan Birikim adlı dergide yazdığı zaman ise durum büsbütün değişiyor; artık solun içine girmiş, solun dikkate alabileceği bir görüş ortaya koymuş oluyordu.

Birikim Dergisi’nde Hilal Kaplan, Abdurrahman Dilipak, Ali Bulaç, Yasin Aktay gibi kişiler çeşitli vesilelerle   yazdılar ve solun aklına girdiler. Bugün iktidar aygıtı içinde yöneticilik yapan, siyasal iktidarın ideoloğu olan birçok İslamcı yazar, bundan 5-10 yıl önce Birikim Dergisi’nde “özgürlük”, “mağdurluk”, “demokrasi”, “hoşgörü” yazıları yazmaktaydı.

“Aylık sosyalist kültür dergisi” Birikim’de Said-i Nursi, Che ile aynı cümlede solun aklına servis edilmişti (1).

Liberal sol diye tanımlanan bu çevreler, topluma zorla dayatılan dinselleşmeyi, cemaatleşmeyi, siyasal İslam’ın devlet ve toplum içindeki örgütlenmesini sosyalistlerin gözünde önemsizleştirdi. Uyarıda bulunan yazarları ise despotlukla, darbecilikle ve hatta faşistlikle suçladılar.

Birikim Dergisi ve liberal sol çevre, siyasal İslamcıları toplumun gözünde mağdur, ezilen, baskı gören insanlar ve kurumlarını masum sivil toplum kuruluşları olarak meşrulaştırdı.

Birikim Dergisi’ne göre zaten Fethullahçı çete de “gayet meşru bir proje”ydi. Fethullahçıların devletin kılcal damarlarına kadar sistemli bir şekilde yayılması da hep şu “Ergenekoncuların iftirası”ydı (2)! Bilindiği gibi Ömer Laçiner, Murat Belge ve Birikim çevresi, bir dönem Fethullahçı çeteyle el ele, gönül gönüle Abant Toplantıları’nda demokrasicilik, sivil toplumculuk oynuyordu.

Yayımlandıkları dergi söylenmese, “sosyalist kültür dergisi”   Birikim’de çıkan kimi yazıların Yeni Şafak, Zaman gibi gazetelerde ya da siyasal İslamcı bir dergide çıktığı düşünülebilirdi.

*

Örneğin şöyle bir metin İslamcı bir dergide değil “aylık sosyalist kültür dergisi” Birikim’de yayımlanmıştı:

“Batı tipi giyinme, kadının fiziki varlığını belirginleştiriyor ve sırf kadınlık üzerine kurulu bir kimliğin geliştirilmesine yol açıyordu. Çador (İran’da kadınların giydiği bir çarşaf (3)) ile, bu fikri besleyen dış takıları atarak kadının gerçekliği ve cinsiyet yapısı soyutlanıp, kimliğinin sadece yüzünde ifade edilmesine çalışılıyor, böylelikle de kadının karakteri hakkında daha bilinçli hale gelinmesi sağlanıyordu. Farklılık sadece yüz görünümüyle elde edilecekti böylelikle. Fizyoloji üzerine yoğunlaşan tüm dikkatimizin dağılmasıyla, ruhun kendini ifade ediş biçimlerine yönelebilirdik.(4)“

Bu mantıkla bakılırsa ana okullarında kız çocuklarına giydirilen çarşaf ya da Afganistan’da zorla giydirilen burka da gayet faydalı ve olması gereken şeyler diye yorumlanabilir. Eğer gerekçe sırf “fizyoloji üzerine yoğunlaşan dikkati ruhun kendini ifade ediş biçimlerine yönlendirmek” ise bu kıyafetleri niçin sadece kadınlar giyiyor?   Bu gerekçe erkekler için de geçerli değil midir?

Yine Birikim Dergisi’nde çıkan aynı yazıda şu ifadeler yer alıyordu:

“İslamcılık aynı zamanda bu tutarsızlıkları sorgulama yeteneğine sahip ve ana dalga itibariyla erkekle kadını hareket içinde eşit ve aynı saflarda görmesi bakımından “feminist” bir hareketti. (4)“

*

Aksu Bora Birikim’de şunları yazmıştı:

“Yaşam tarzı” dedikleri o boktan orta sınıf güvenliğinin ve kendinden menkul “doğru hayat” nosyonunun tehdit altında olduğunu hissedenler, bayrak mitingleri düzenledi. (5)”

Bu örneklerden yüzlerce sayfa yazabiliriz. Bu ve benzeri yazarların yazdıklarının detayları ve eleştirisi ayrı yazıların konusu olacak kadar geniştir.

Türkiye’de Birikim Dergisi ve liberal solun sol cenaha yaptığı en büyük kötülük, sol-sosyalist dünyaya özgü refleksleri tahrip etmesidir.  

Birikim’de çıkan benzeri yazıların işlevi, siyasal İslamcılara karşı sol-sosyalist dünyada var olan reflekslerin kırılmasını sağlamaktı.

Yapılmak istenen şu etkiyi yaratmaktı:

“Aslında o kadar da kötü değillermiş.” ya da “Biz gerici diyorduk ama bu ön yargıymış, aslında öyle değiller”.

Ve bu etki yaratıldı.

O zamanlar Birikim’de yazan ve siyasal İslamcı olarak tanımlanan, demokrasi üst başlığıyla koruma altına alınan isimler bugün artık “fabrika ayarlarına” döndükleri için şu an onları teşhis etmekte bir zorluk yoktur.

O günlerde Birikim dergisinde yazan bu yazarların hemen hemen hepsi bugün iktidar aygıtında aktif olarak yer almaktadır.  

*

Bütün bunlar, “hoşgörü”, “uzlaşma”, “empati”, “diyalog” ya da “saygı duyma” gibi kavramlarla yapıldı.    

Sosyalizm düşüncesinin tankla, topla, işkenceyle, idamla ezildiği, sistematik bir şekilde toplumdan kazındığı, dünyada eşi benzeri görülmemiş bir vahşetle yok edildiği bir toplumda, bütün bu olayların hemen sonrasında “hoşgörü”den ve “birbirini karşılıklı anlamak”tan söz ediliyordu. Sosyalizmin, sosyalist düşüncenin en kaba yöntemlerle alandan temizlendiği bir yerde o alanda yeşertilen siyasal İslamcılık, toplumda bu sözcüklerle meşrulaştırıldı.

“Hoşgörü”…

“Başkasının fikrine saygı duymak”…

Siyasal İslamcılık toplumda güçsüzken, Birikim gibi mecralar hoşgörü, empati, fikir tartışması başlıkları altında İslamcılığa alan sağladı.

Sonra ne mi oldu?

O günlerde Birikim’de yazarak solun aklına enjekte edilen bu kişilerin bugün neler yazdığı ortadadır.

Güç sahibi olduklarında ortada ne hoşgörü, ne uzlaşma ne de empati kaldı.

Bu ideolojiyi savunanlar güce ulaştığı anda “fabrika ayarları”na geri döndüler; böylece   “Medine Vesikası”, “hoşgörü” ve “empati” gibi kavramlar bir anda yok oluverdi. Geriye kalan en “empatik” şey ise “ateistlere ve eşcinsellere kötü bakma hak ve vazifeleri” makalesi oldu (6).

*

Siyasal İslamcılar ya da Birikim’de o zamanlar “hoşgörü ve Medine Vesikası” makaleleri yazanlar hiç değişmediler. İdeolojileri şimdi neyse o zaman da oydu; sadece ellerindeki güç değişti. O dönem bu kişileri reddeden ve onlara karşı sol bir refleks gösteren insanlara Birikim aklı, bağnaz ve faşist muamelesi yaptı. Birikim aklı bütün ideolojik gücünü bu sol refleksi, bu ön yargıyı kırmak için harcadı ve başarılı da oldu.

Bugün etkisi azalmış olsa da uzunca bir süre, siyasal İslamcıların sol karşıtı türlü türlü eylemlerini   “Bakalım ne diyor? Her fikre saygı duymak lazım.” diye karşılayan bir “sol” tip yaratıldı.

Bu bir başarı hikâyesidir.

Sokaktaki insanın laiklik duyarlılığıyla belli şeyleri tümden reddeden refleksi, eğitim, felsefe ve kültür-sanatla köreltildi.

*

Yaşayarak öğrenme, öğrenmenin en pahalı yoludur. Bir toplum için yaşayarak öğrenmenin büyük bedelleri vardır. Avrupa’nın faşizmi öğrenmesi, altı yıllık bir dünya savaşından sonra olmuştu. Bu bilginin her bir “byte”ine karşılık binlerce ceset vardır. Türkiye için konuşacak olursak, Türkiye’nin siyasal İslam’ı öğrenmesi için toplumun bu derece dinselleştirilmesine ya da 15 Temmuz darbesini yaşamasına gerek yoktu. Yıllardır sistemli bir şekilde yapılanlardan sonra bunu zaten herkes görebilir. Dinselleşme, sokaktaki insanın hayatına girecek kadar yaygınlaştıktan sonra bunu saptamak bir marifet değildir.

*

Birikim Dergisi ve liberal sol”un sol-sosyalistlere yaptığı en büyük kötülük kültürel ve siyasal reflekslerin yok edilmesidir.

*

Bir solcu, “organ bağışı haramdır, oğlunun cinsel organı babaya takılırsa o organın işlediği günah kime yazılacak?”   diyen birini “yobaz” diye adlandırır.

A. Dilipak’ın yazdıklarıyla beslenen bir kişinin solla her hangi bir ilişkisi yoktur.

Fethullahçı çete, bir çetedir; hep bir çeteydi ve gericiydi. Bu tanımı hafifleten herhangi bir tutumun solla bir ilgisi olamaz.

Akla ve aydınlanmaya dayanan toplumcu refleksleri inşa etmek, bu topluma karşı hepimizin sorumluluğudur.

Taylan Kara

taylankara111@gmail.com

Kaynaklar

1.http://www.birikimdergisi.com/birikim-yazi/5134/said-nursi-che-ve-edith-...

2. http://haber.sol.org.tr/mansetler/fethullahcilik-mesrudur-haberi-10268

3.http://www.wikizero.info/index.php?q=aHR0cHM6Ly90ci53aWtpcGVkaWEub3JnL3d...

4.R.W. Carlsen, Cennetin ve Cehennemin İçine Bir Yolculuk-İran izlenimleri, İşaret Yayınları 1988 Aktaran: Cihan Aktaş, Başörtüsünün Soykütüğü Üzerine Düşünmek, Birikim Dergisi, 210. Sayı, 2006.

5.Aksu Bora, Özgürlüğümüzü İstiyorlar, vermeyeceğiz işte! Birikim Dergisi 227. Sayı, 2008

6. https://www.yenisafak.com/yazarlar/hayrettinkaraman/escinsele-iyi-hosgor...


Yeni Başlık  Cevap Yaz



Forum Ana Sayfası  »  Siyasi Gündem ve siyasi tartışmalar
 »  SOL liberalizm nedir?

Forum Ana Sayfası

 Bu konuyu 1 kişi görüntülüyor:  1 Misafir, 0 Üye
 Bu konuyu görüntüleyen üye yok.

Benzer konular
Başlık Yazan Cevap Gösterim Son ileti
Konu Klasör Liberalizm nedir, ne değildir? solcu 2 1639 11.02.2015- 19:15
Konu Klasör Radikalizmle liberalizm... solcu 2 1616 21.04.2015- 20:49
Konu Klasör İki sol-liberalizm türü spartakus 0 1282 30.07.2015- 18:13
Konu Klasör Kandırılan sol liberalizm üzerine denizcan 1 1977 31.10.2015- 07:28
Konu Klasör Türkiye’nin başdüşmanı: Sol liberalizm! denizcan 1 1534 21.07.2015- 09:14

Etiketler   SOL,   liberalizm,   nedir


Benzer konular
Başlık Yazan Cevap Gösterim Son ileti
Konu Klasör Liberalizm nedir, ne değildir? solcu 2 1639 11.02.2015- 19:15
Konu Klasör Radikalizmle liberalizm... solcu 2 1616 21.04.2015- 20:49
Konu Klasör İki sol-liberalizm türü spartakus 0 1282 30.07.2015- 18:13
Konu Klasör Kandırılan sol liberalizm üzerine denizcan 1 1977 31.10.2015- 07:28
Konu Klasör Türkiye’nin başdüşmanı: Sol liberalizm! denizcan 1 1534 21.07.2015- 09:14

Etiketler   SOL,   liberalizm,   nedir


Forum Yazılımı:   php Kolay Forum (phpKF)  ©  2007 - 2014   phpKF Ekibi



Forum Mobil RSS