SolPaylaşım  
Ana Sayfa  |  Yönetim Paneli  |  Üyeler  |  Giriş  |  Kayıt
 
OTURUYORSAN KALK; AYAKTAYSAN YÜRÜ; YÜRÜYORSAN KOŞ!
Yurt ve dünya sorunlarına soldan bakan dostlar HOŞGELDİNİZ .Foruma etkin katılım yapabilmeniz için KAYIT olmalısınız.
Yeni Başlık  Cevap Yaz
 Toplam 3 Sayfa:   Sayfa:   [1]   2   3   >   son» 
Lenin'den İnesa Armand'a           (gösterim sayısı: 9.558)
Yazan Konu içeriği
Üye Profili boşluk
melnur
[ Gelenek ]
Kurucu
Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 10.954
Konum: İstanbul
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder

36 kere teşekkür etti.
50 kere teşekkür edildi.
Konu Yazan: melnur
Konu Tarihi: 16.11.2013- 13:26


Lenin'den İnesa Armand'a



Sevgili dost,

"Anayurdun savunması" konusunda, görüşlerimizde bir ayrılık var mı,yok mu bilmiyorum.Marx'ın Anısına adanan makaleler topluluğundaki yazımla* bugünkü sözlerim arasında çelişme buluyorsun ama,ikisinden de belirli bir bölüm aktarmadan yapıyorsun bunu.Buna cevap veremeyeceğim.Marx'ın anısına adanan makaleler topluluğunu daha almadım.Onda yazdıklarımı haliyle kelimesi kelimesine hatırlayamam.Yeri geldikçe gerekli bölümleri buraya almaksızın sizin savınıza karşılık veremem.

Ama genellikle bana öyle geldi ki,siz savınızı biraz tek taraflı ve formalistçe öne sürüyorsunuz. Komünist Manifestosu'ndan bir yer aktarıyorsunuz(çalışan insanın yurdu yoktur)ve onu neredeyse kayıtsız şartsız,milli savaşların tanınmamasını bile içine alacak şekilde uygulamak istiyorsunuz.

Marksizmin bütün ruhu,bütün sistemi,her önermenin a)yalnız tarihi bakımdan, b)ancak diğerleri ile ilgili olarak, c)tarihin somut denemeleri yönünden incelenmesini ister.

Anayurt,tarihi bir kavramdır.Anayurt,bir çağda,ya da daha doğrusu milletin onu ezenleri devirmek için mücadele ettiği anda bir şeydir,milli hareketlerin çok gerilerde kaldığı anda başka bir şey "Üç tip ülke" için anayurt üzerine tek bir önerme olmayacağı gibi,onun savunması konusunda da her türlü şartlar altında da aynı şeyler uygulanamaz.

Komünist Manifestosu'nda çalışan insanın yurdu yoktur deniyor.

Doğru.Ama orada yalnız bu söylenmiyor.Orada,milli devletler kurulduğu zaman,proletaryanın oynayacağı rolün bir özellik kazanacağı da söyleniyor.İlk önermeyi(çalışan insanın yurdu yoktur)alıp bunun ikincisiyle(işçiler,burjuvazi ile aynı anlamda olmamakla birlikte milli bir sınıf teşkil eder)ilişkisini unutmak pek yanlış olacaktır.


Öyleyse bu ilişki nerededir? Bence bu ilişki şu gerçektedir ki,demokratik bir harekette(böyle bir anda,böyle somut şartlar içinde)proletarya bunu desteklemeyi reddedemez(ve bunun sonucu milli bir savaşta anayurdun savunmasını destekler).

Marx ve Engels Komünist Manifestosu'nda çalışan insanın yurdu yoktur diyorlar.Fakat aynı Marx çok defalar milli bir savaş için çağrıda bulundu:Marx 1848'de Engels 1859'da(po ve ren kitabının sonunda Almanların milli duygularının kıvılcımlandığı anda onları milli bir savaş vermeğe çağırdı).Engels 1891'de Fransızlar(boulanger)+Aleksandr III'ün Almnlara karşı giriştikleri tehditler ve savaş hazırlıkları karşısında "anayurdun savunması" gereğini hiç itirazsız kabul etti.

Marx ile Engels,bugün başka,yarın başka şey söyleyecek,kafası karmakarışık kişiler miydi?Hayır.Bence milli bir savaşta "anayurdun savunması"Marksizmin gereklerine tamamen uygundur.1891'de Alman sosyal demokratlarının,Boulanger+Aleksandr III'e karşı anayurtlarını savunmaları gerekirdi.Bu,özelliği olan bir milli savaştı.

(...)

V.I.Lenin; Mektuplar,Bilim ve Sosyalizm yay.sah.161-162




Bu ileti en son melnur tarafından 24.09.2020- 09:48 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
ayhan
[ .... ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 05.12.2013
İleti Sayısı: 1.076
Konum: Tekirdağ
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: ayhan
Cevap Tarihi: 28.04.2015- 18:46


Solcular koşullar uygunsa anayurdu savunurlar, neden savunmasınlar? Anayurdu savunmak solculuğa aykırı bir şey değil ki. Irak'ta, Suriye'de emperyalist bir saldırı varken Irak ve Suriye solcusu ellerini kaldırıp emperyalizme ''buyur geç'' mi diyecek? Türkiye'ye emperyalist bir saldırı olduğunda ''biz yurtsever değiliz, enternasyonalistiz'' diyerek emperyalist saldırganlığı görmeyecek mi? Lenin ''milli savaşta anayurt savunması desteklenir'' demiş. Emperyalist saldırganlığa karşı verilen savaştan daha milli bir savaş mı olur?



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
denizcan
[ devrimci ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 24.12.2013
İleti Sayısı: 2.431
Konum: Trabzon
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: denizcan
Cevap Tarihi: 28.04.2015- 21:35


Alıntı Çizelgesi: ayhan yazmış

Solcular koşullar uygunsa anayurdu savunurlar, neden savunmasınlar? Anayurdu savunmak solculuğa aykırı bir şey değil ki. Irak'ta, Suriye'de emperyalist bir saldırı varken Irak ve Suriye solcusu ellerini kaldırıp emperyalizme ''buyur geç'' mi diyecek? Türkiye'ye emperyalist bir saldırı olduğunda ''biz yurtsever değiliz, enternasyonalistiz'' diyerek emperyalist saldırganlığı görmeyecek mi? Lenin ''milli savaşta anayurt savunması desteklenir'' demiş. Emperyalist saldırganlığa karşı verilen savaştan daha milli bir savaş mı olur?



Milli savaş solcular için emperyalizme karşı verilen savaş değil mi? Milli savaş başka ne olabilir?



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
bedrettin
[ ..... ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 30.08.2013
İleti Sayısı: 907
Konum: Trabzon
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: bedrettin
Cevap Tarihi: 29.04.2015- 07:11


Emperyalistler arasındaki bir savaşta emperyalist ülkenin proleteryası kendi burjuvazisini desteklemez. Lenin döneminde 1.paylaşım savaşı böyle bir savaştı ve Lenin'in anayurt savunması hakkındaki yorumunun olumsuzluğu bu nedenledir. Lenin o dönemde savaşı iktidarın alınması için kullanmış ve bunu başarmıştır. Emperyalizmin bir ülkeye saldırması durumunda ise saldırı altındaki ülkenin proleteryası ülkesini emperyalist saldırı ve yıkıma karşı korur. Bu durum kendi burjuvazisini korumak olarak yorumlanamaz. Lenin mektubunda bu konuya değinmiş ve burjuvazi ile proleteryanın milli uluslar olduğunu söylemiş, aralarındaki uzlaşmaz çelişkiye atıf da yapmış.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
Kaçak
[ ]
Üye Silindi
Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi:
İleti Sayısı: 0
Konum: Gizli
Durum: üye silinmiş
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: Kaçak
Cevap Tarihi: 29.04.2015- 09:28


Elbette anayurdu savunma amaçlı savaşlar desteklenir. Yine elbette emperyalist savaşlar desteklenmez ve bunlara karşı savaşılır. Bunlar genel doğrular.

Ancak iş somut durum çözümlemesine gelince işler karışıyor. Aslında karışmıyor, karıştırılıyor. Mesela kendi halkına zulüm uygulayan bir rejim, işler sıkışınca "Amanin, emperyalistler benim ülkemin bağımsızlığını yok etmek istiyor, yetişin dostlar!" diye yalandan feryat figan etmeye başlıyor.

Mesela suriye'de Esad rejimi yıllar yılı, kuşaklar kuşağı, kendi halkının başında boza pişirdi. Bugünki rezil durumdan en büyük sorumlu olan bu despotik rejim, kendi halkına karşı işlediği suçların hesabını vermek yerine, emperyalistlerin kendi ülkesini işgal etmek için saldırdığını, kendisinin ise vatan savunması yaptığını iddia ediyor.

Emperyalistler saldırmaz mı? Saldırır tabii de, sen ne yapıyorsun? Senin kendi halkının başına bomba yağdırmanı hangi gerekçe meşrulaştırabilir? Milyonlarca vatandaşın mültecileşmiş, ülkenden kaçmış. Sen sözümona savunduğun bu vatanı ne hâle getirmişsin böyle!



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
tarihselmaddeci
[ tarihselmaddeci ]

Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 12.05.2014
İleti Sayısı: 581
Konum: Gizli
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder

Web Adresi | Özel ileti Gönder

1 kere teşekkür edildi.
1 kere teşekkür etti.
Cevap Yazan: tarihselmaddeci
Cevap Tarihi: 29.04.2015- 10:11


Biz HKP olarak yıllardır bu mektupta yer alanları aynen söylüyoruz. Komik olan şu, karşımızdakiler bizi ulusalcılıkla suçlarken, şimdi "ortak vatan" vurgusu yapan Öcalan'ın arkasında saf tutmuş durumdalar :) Gerçekten yazık.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
solcu
[ kemal ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 24.01.2014
İleti Sayısı: 1.709
Konum: Ankara
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: solcu
Cevap Tarihi: 30.04.2015- 10:21


Alıntı Çizelgesi: Kaçak yazmış

Elbette anayurdu savunma amaçlı savaşlar desteklenir. Yine elbette emperyalist savaşlar desteklenmez ve bunlara karşı savaşılır. Bunlar genel doğrular.

Ancak iş somut durum çözümlemesine gelince işler karışıyor. Aslında karışmıyor, karıştırılıyor. Mesela kendi halkına zulüm uygulayan bir rejim, işler sıkışınca "Amanin, emperyalistler benim ülkemin bağımsızlığını yok etmek istiyor, yetişin dostlar!" diye yalandan feryat figan etmeye başlıyor.

Mesela suriye'de Esad rejimi yıllar yılı, kuşaklar kuşağı, kendi halkının başında boza pişirdi. Bugünki rezil durumdan en büyük sorumlu olan bu despotik rejim, kendi halkına karşı işlediği suçların hesabını vermek yerine, emperyalistlerin kendi ülkesini işgal etmek için saldırdığını, kendisinin ise vatan savunması yaptığını iddia ediyor.

Emperyalistler saldırmaz mı? Saldırır tabii de, sen ne yapıyorsun? Senin kendi halkının başına bomba yağdırmanı hangi gerekçe meşrulaştırabilir? Milyonlarca vatandaşın mültecileşmiş, ülkenden kaçmış. Sen sözümona savunduğun bu vatanı ne hâle getirmişsin böyle!




Sol değişimdir dedin ya, karıştırmışsın, sol döneklik değildir, soldan liberalizme, AKP'ciliğe ve emperyalizmseverliğe doğru değişmek değildir. Solun ne olduğunu böyle anlarsan değişimden sadece fırıldaklık anlarsın. Sende böyle olmuş.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
Kaçak
[ ]
Üye Silindi
Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi:
İleti Sayısı: 0
Konum: Gizli
Durum: üye silinmiş
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: Kaçak
Cevap Tarihi: 30.04.2015- 10:46


Alıntı Çizelgesi: solcu yazmış

Alıntı Çizelgesi: Kaçak yazmış

Elbette anayurdu savunma amaçlı savaşlar desteklenir. Yine elbette emperyalist savaşlar desteklenmez ve bunlara karşı savaşılır. Bunlar genel doğrular.

Ancak iş somut durum çözümlemesine gelince işler karışıyor. Aslında karışmıyor, karıştırılıyor. Mesela kendi halkına zulüm uygulayan bir rejim, işler sıkışınca "Amanin, emperyalistler benim ülkemin bağımsızlığını yok etmek istiyor, yetişin dostlar!" diye yalandan feryat figan etmeye başlıyor.

Mesela suriye'de Esad rejimi yıllar yılı, kuşaklar kuşağı, kendi halkının başında boza pişirdi. Bugünki rezil durumdan en büyük sorumlu olan bu despotik rejim, kendi halkına karşı işlediği suçların hesabını vermek yerine, emperyalistlerin kendi ülkesini işgal etmek için saldırdığını, kendisinin ise vatan savunması yaptığını iddia ediyor.

Emperyalistler saldırmaz mı? Saldırır tabii de, sen ne yapıyorsun? Senin kendi halkının başına bomba yağdırmanı hangi gerekçe meşrulaştırabilir? Milyonlarca vatandaşın mültecileşmiş, ülkenden kaçmış. Sen sözümona savunduğun bu vatanı ne hâle getirmişsin böyle!




Sol değişimdir dedin ya, karıştırmışsın, sol döneklik değildir, soldan liberalizme, AKP'ciliğe ve emperyalizmseverliğe doğru değişmek değildir. Solun ne olduğunu böyle anlarsan değişimden sadece fırıldaklık anlarsın. Sende böyle olmuş.





Yine ne olduğuma dâir esip üfürmüşsün. Ne olduğumu değil, ne dediğimi ele al, onlara cevap ver, verebiliyorsan.

Benim söylediklerimi sağlam verilerle çürüt. Mesela Esad rejiminin katil ve despotik bir rejim olmadığını savunuyorsan bunu açıkla. Despotik bir rejimi, anavatan savunması adı altında desteklemek solculuğa uygun mudur, leninizm açısından caiz midir, söyle.

Yoksa "dönek", "fırıldak", "akp'li", "revizyonist", "pasifist", "oportünist" vb.. bunları arka arkaya sıralamakla bir iş yapmış olmuyorsun.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
solcu
[ kemal ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 24.01.2014
İleti Sayısı: 1.709
Konum: Ankara
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: solcu
Cevap Tarihi: 30.04.2015- 11:02


Sana liberal, AKP'ci deyişimizin nedeni savunduklarının sol ile ilgisi olmadığıdır. Esad bölgede emperyalizme karşı direnen lider. Emperyalizm bölgeyi kan gölüne çevirdi. Sadece bölgeyi değil, dünyayı kan gölüne çeviriyor. Libya'ya demokrasi falan gelmedi. Irak'ta Saddam gitti, ölümler durmadı, çok daha fazlası yaşanıyor. Bütün bunları otur tahlil et. Neden olduklarını, ne olduğunu anla. Hala Esad diyorsan, sen artık iflah olmaz bir noktaya gelmişsin demektir. Televizyonda liberallerin sözlerini buraya aktarıyorsun sonra da Esad diye tutturup, solcu olduğunu söylüyorsun. Bize de seni ciddiye almamak kalıyor.



Yeni Başlık  Cevap Yaz
 Toplam 3 Sayfa:   Sayfa:   [1]   2   3   >   son» 



Forum Ana Sayfası

 


 Bu konuyu 1 kişi görüntülüyor:  1 Misafir, 0 Üye
 Bu konuyu görüntüleyen üye yok.
Konuyu Sosyal Ortamda Paylas
Benzer konular
Başlık Yazan Cevap Gösterim Son ileti
Benzer konu yok
Etiketler   Leninden,   İnesa,   Armanda
SOL PAYLAŞIM
Yasal Uyarı
Sitemiz Bir Paylasim Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine yollayabilirsiniz.
Forum Mobil RSS