Siyasi Gündem ve siyasi tartışmalar
[/size]
Bu konu bence işlenmelidir. Blanqui'nin yönteminin tamamen dışlanması ne kadar doğru, ''darbecilik'' konusu ile ne kadar bağdaşır yanı var? Siyasal iktidarın dar bir grup tarafından alınması komünizme yürüyüşte işlevsel olur mu; konuları bence üzerinde düşünülmesi gereken konular.[/size]
Marksizm Leninizmin iktidarı alma yöntemiyle, Blangui'nin komplocu anlayışını nasıl bağdaştırabiliyorsunuz; ya da bağdaştırıyor musunuz? Burada söyledikleriniz biraz açılabilir mi?
SOLpaylaşım'ın ''önceli'' yazıyazforum'un bir başlığı altında şöyle sorduğumu hatırlıyorum: ''Silahlı kuvvetlerin en tepesindeki üç beş generali sosyalizm adına iktidara el koysa ülkede sosyalist bir devrim gerçekletirilmiş olur mu?'' Blangui konusuna bir de böyle bakmak gerek. Hiç sakıncası yok, birileri tarafından belki ''vay, darbeci'' olarak nitelendirilme durumu olabilir ama, olsun, bence sakıncası yok. Üzerinde düşünmeye değer!
[size=2]
Lenin örgütsel anlamda getirdiği bu tezlerle,marksizmi determinist bir yapıdan kurtarmış daha volontarist bir devrimci doktrine dönüştürmüştür.
Bu konuyu böyle bırakmamak ve biraz açmak gerekiyor.
Sizin söylemek istediğinizi anlamakla birlikte, kimi çevrelerde Marksizm doğrudan determinizmle, Leninizm ise voluntarizm (iradecilik) ile ilişkilendirilmektedir. Tam olarak doğru bir yaklaşım değildir bu. Marks ve Engels'in çeşitli açıklamalarında sosyalizmin işçi sınıfının iradi çabalarıyla gerçekleşeceğine vurgu vardır. Marks ve Engels iradi çabayı ( voluntarizmi) hiç bir zaman yok saymazlar. Ancak bu iradi çabanın altını nesnel koşulların önemi ile doldururlar. Lenin'de de iradi çaba önemlidir, ancak o da Marks ve Engels gibi nesnel koşulların önemini vurgular. Aradaki farkı ilk elde, Lenin'in çubuğu iradeciliğe, Marks ve Engels'in ise nesnel koşullara biraz daha fazla büktüğü şeklinde ortaya koyabiliriz. Doğrudur ama bu açıklama da açıklanmaya ihtiyaç duyar. Nesnel koşulların önemi hem Marks ve hem de Lenin'de varsa, ikisi de iradeciliği savunuyorsa, somut olarak fark nerede ortaya çıkıyor?
Marks ve Engels işçi sınıfının siyasal devrimini gerçekleştirmesi için gereken sınıf bilincini yine nesnel koşullara bağlar. Kapitalizm geliştikçe krizlere girecek bu kriz dönemlerinde de işçi sınıfı sınıf bilincine ulaşıp, iktidar mücadelesine girecek! Determinist özellik aranıyorsa Marksist determinizm konunun bu yanıyla ilgilidir. Buradan Marksizm'in iradi çabaya reddettiği anlamı çıkarılmamalıdır. Marksizm iradi çabayı kendiliğinden süreçlere bırakır.
Lenin de tıpkı Marks ve Engels gibi nesnel koşullara sıkı sıkıya bağlıdır. İşçi sınıfı ve emekçi halkın iradesinin öneminin altını çizer. Aradaki fark, işçi sınıfı ve emekçi halkın siyasi iktidarı kendi sınıfsal çıkarları doğrultusunda alabilmesinin yolunu kendiliğinden süreçlere bırakmaması, işçi sınıfının bu iradi çabasının üzerine öncülük ve örgüt kuramıyla birlikte daha üst bir aklı ve iradeyi koymasıdır. Bu ''daha üst bir akıl ve irade'' olmadan siyasal devrim gerçekleştirilemez. Daha üst bir akıl ve irade, nesnel koşulların olgunlaşmadığı süreçlerde de devrime yol açmaz. Marksizm Leninizm'de bu yüzden determinizm ve voluntarizm içiçelik gösterir. Biri diğerinden ayrılamaz.
Blanqui nesnel koşulları hesaba katmadan iktidarın almayı amaçlayan bir örgütlenmeyi savunuyor. Bu bakımdan marksist leninist anlamda yanlış bir devrim teorisini savunuyor denilebilir.
Blanqui nesnel koşulları hesaba katmadan iktidarın almayı amaçlayan bir örgütlenmeyi savunuyor. Bu bakımdan marksist leninist anlamda yanlış bir devrim teorisini savunuyor denilebilir.
Öyle zaten Blankicilik ile Leninizm arasındaki en belirgin fark bu.
Blanqui nesnel koşulları hesaba katmadan iktidarın almayı amaçlayan bir örgütlenmeyi savunuyor. Bu bakımdan marksist leninist anlamda yanlış bir devrim teorisini savunuyor denilebilir.
Öyle zaten Blankicilik ile Leninizm arasındaki en belirgin fark bu.
Bu kadar açık bir gerçekse, Blanqui ile Lenin'i aynı kefeye koymanın hiç bir anlamı yok, demektir. Bu tür yorumlar hem gereksiz hem de yanlış.
[/size]
Bu konu bence işlenmelidir. Blanqui'nin yönteminin tamamen dışlanması ne kadar doğru, ''darbecilik'' konusu ile ne kadar bağdaşır yanı var? Siyasal iktidarın dar bir grup tarafından alınması komünizme yürüyüşte işlevsel olur mu; konuları bence üzerinde düşünülmesi gereken konular.[/size]
Marksizm Leninizmin iktidarı alma yöntemiyle, Blangui'nin komplocu anlayışını nasıl bağdaştırabiliyorsunuz; ya da bağdaştırıyor musunuz? Burada söyledikleriniz biraz açılabilir mi?
SOLpaylaşım'ın ''önceli'' yazıyazforum'un bir başlığı altında şöyle sorduğumu hatırlıyorum: ''Silahlı kuvvetlerin en tepesindeki üç beş generali sosyalizm adına iktidara el koysa ülkede sosyalist bir devrim gerçekletirilmiş olur mu?'' Blangui konusuna bir de böyle bakmak gerek. Hiç sakıncası yok, birileri tarafından belki ''vay, darbeci'' olarak nitelendirilme durumu olabilir ama, olsun, bence sakıncası yok. Üzerinde düşünmeye değer!
''Üç beş general'' iktidara sosyalizm adına el koyarsa sosyalist devrim olur mu
Bence olmaz. Sosyalizmin bir devrimle gerçekleşmesi lazım. Tabanda kitlenin ayaklanma pozisyonunda olması lazım. Böyle bir koşul yoksa sadece iktidarı almak için girişilecek mücadele darbeci bir anlayış olur. Blankizm de zaten budur. Bunun neresi tartışılr, anlayamadım. Tartışılacak bir yanı yok bunun.
[/size]
Bu konu bence işlenmelidir. Blanqui'nin yönteminin tamamen dışlanması ne kadar doğru, ''darbecilik'' konusu ile ne kadar bağdaşır yanı var? Siyasal iktidarın dar bir grup tarafından alınması komünizme yürüyüşte işlevsel olur mu; konuları bence üzerinde düşünülmesi gereken konular.[/size]
Marksizm Leninizmin iktidarı alma yöntemiyle, Blangui'nin komplocu anlayışını nasıl bağdaştırabiliyorsunuz; ya da bağdaştırıyor musunuz? Burada söyledikleriniz biraz açılabilir mi?
SOLpaylaşım'ın ''önceli'' yazıyazforum'un bir başlığı altında şöyle sorduğumu hatırlıyorum: ''Silahlı kuvvetlerin en tepesindeki üç beş generali sosyalizm adına iktidara el koysa ülkede sosyalist bir devrim gerçekletirilmiş olur mu?'' Blangui konusuna bir de böyle bakmak gerek. Hiç sakıncası yok, birileri tarafından belki ''vay, darbeci'' olarak nitelendirilme durumu olabilir ama, olsun, bence sakıncası yok. Üzerinde düşünmeye değer!
''Üç beş general'' iktidara sosyalizm adına el koyarsa sosyalist devrim olur mu
Bence olmaz. Sosyalizmin bir devrimle gerçekleşmesi lazım. Tabanda kitlenin ayaklanma pozisyonunda olması lazım. Böyle bir koşul yoksa sadece iktidarı almak için girişilecek mücadele darbeci bir anlayış olur. Blankizm de zaten budur. Bunun neresi tartışılr, anlayamadım. Tartışılacak bir yanı yok bunun.
Sosyalist bir devrimin nasıl olacağı belli. Toplumsal tabanda ayaklanma durumu yoksa üç beş generalin iktidara el koyması sosyalist devrime yol açmaz. Blanki'nin yapmak istediği buydu. Nesnel koşulları hesaba katmadan iradi bir anlayışla ve komplocu bir taktikle iktidarı almaya çalışmak sosyalizme yol açmaz. Bir sistem üç beş kişinin iradesiyle değiştirilemez. Adı Blanki olsun veya üç beş general olsun, bunların silahlı hareketiyle sosyalist devrime geçilmez.
Ayaklanma durumu varsa Blankist bir iradecilikle veya üç beş generalle iktidarı almak sosyalist devrime yol açmaz mı? Bu duruma da bence ''kesinlikle olmaz'' denilemez.