Modern ulus devletler kapitalizm ile ortaya çıktı. Pek çok etnik kökenden gelen toplulukların tek bir ulus devlet çatısı altında bir araya gelmesi zaman içinde etnik çatışmaların ortaya çıkması anlamına gelmiyor mu? Türkiye'deki kürt sorununun nedeni olarak modern ulus devleti gösterilebilir mi?
Modern ulus devletler kapitalizm ile ortaya çıktı. Pek çok etnik kökenden gelen toplulukların tek bir ulus devlet çatısı altında bir araya gelmesi zaman içinde etnik çatışmaların ortaya çıkması anlamına gelmiyor mu? Türkiye'deki kürt sorununun nedeni olarak modern ulus devleti gösterilebilir mi?
Ulus devlet böyle olur. İçinde pek çok etnik yapı bulunacaktır, bunlardan biri öne çıkacaktır ve diğerleri de asimilasyona uğrayacaktır. Tarihsel gelişim bu yönde gerçekleşmiş. Bunun dışında her etnik yapının bir devlet kurması gerekirdi.
Abbas'a katılıyorum. Kürt sorununun ortaya çıkması ulus devletle bir ilgisi yok. Osmanlı zamanından beri isyanlar gerçekleştiriliyordu. İsyanların çok yönlü nedenleri var. İngiliz emperyalizminin kışkırtmaları, isyan eden bölgelerdeki aşiretsel yapı, cumhuriyet'in seküler niteliğinin kabul edilmemesi, uğranılan zulümler, bunların hepsi kürt isyanlarının gerçekleştirilme nedenleridir.
İmparatorluktan Cumhuriyet'e geçilirken ulus devlet kurulması kaçınılmazdı. Türkiye'de kürt sorununun ortaya çıkmasının nedeni ulus devlet değildir.
Ermenilerin,yunalıların,bulgarların ki de değildi değilmi?Toplum tarihi pastayı bıçakla keser gibi ayrılamaz. Ermeni ayaklanamaları ne zaman başladı. 1800 son çeyreğinde ..90 lı yıllarda ermeni sürgünleri var.
Ulus devlet hadi kuralım diye ortaya çıkmaz ki. Örneğin almanya,İngiltere imparatorluk var ama cumhurriyetle yönetiliyor. Demek ikisi bir arada olabilir.
Kürt sorunu ulusal bir sorundur.Tıpkı ermeni yunanistan bulgaristan sorunu gibi.
Kitap mitap okumuyorsunuz hiç olmazsa forumdaki yazıları okuyun.
Bu ileti en son owert
tarafından 28.01.2014- 14:18 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Ermenilerin,yunalıların,bulgarların ki de değildi değilmi?Toplum tarihi pastayı bıçakla keser gibi ayrılamaz. Ermeni ayaklanamaları ne zaman başladı. 1800 son çeyreğinde ..90 lı yıllarda ermeni sürgünleri var.
Ulus devlet hadi kuralım diye ortaya çıkmaz ki. Örneğin almanya,İngiltere imparatorluk var ama cumhurriyetle yönetiliyor. Demek ikisi bir arada olabilir.
Kürt sorunu ulusal bir sorundur.Tıpkı ermeni yunanistan bulgaristan sorunu gibi.
Kitap mitap okumuyorsunuz hiç olmazsa forumdaki yazıları okuyun.
owert, kürt sorununun ulusal bir sorun olması cumhuriyet döneminde ortaya çıktığı anlamına gelmez. Kürt isyanları Cumhuriyet'ten önce de vardı.
Verdiğiniz Almanya, İngiltere, örneklerinin konuyla bir ilgisi yok. Cumhuriyetle yönetilen bir ülkenin sömürgeci olamayacağını söyleyen yok. Kurtuluş Savaşı ile birlikte oluşturulan ulus devlet yapımızın kaçınılmaz olduğunu söyledim. Siz bu yazdıklarınızla, ulus devlet yerine imparatorluğun devam ettirilmesi gerektiğini mi söylüyorsunuz. Ya da ne söylemeye çalışıyorsunuz, neye karşı çıkıyorsunuz?
Sn.owert'ın ''Kürt sorunu ulusal bir sorundur.Tıpkı ermeni yunanistan bulgaristan sorunu gibi.'' derken söylemek istediğini tam olarak ben de anlayamadım. Modern ulus devleti dediğimiz yapının çağımızda hala geçerli olduğunu kabullenmek gerek ve başka bir seçeneği de bulunmuyor. Buradaki ulus kavramı her modern devletlerde bir etnik anlama da sahip değildir. Fransız ulusu, Amerikan ulusu, Alman ulusu denildiğinde buradaki ulus kavramı bir etnisiteyi değil siyasal bir birliği ifade eder. Bugün gelinen noktada kürt sorunu bağlamında ortaya çıkan sorunlar, imparatorluktan ulus devlete geçişi hiç bir şekilde yanlışlamaz. Kuruluş ve sonrasındaki özelikle kürt sorunu bağlamında yapılan hatalar da, bu gerçeği değiştirmez.
Ermenilerin,yunalıların,bulgarların ki de değildi değilmi?Toplum tarihi pastayı bıçakla keser gibi ayrılamaz. Ermeni ayaklanamaları ne zaman başladı. 1800 son çeyreğinde ..90 lı yıllarda ermeni sürgünleri var.
Ulus devlet hadi kuralım diye ortaya çıkmaz ki. Örneğin almanya,İngiltere imparatorluk var ama cumhurriyetle yönetiliyor. Demek ikisi bir arada olabilir.
Kürt sorunu ulusal bir sorundur.Tıpkı ermeni yunanistan bulgaristan sorunu gibi.
Kitap mitap okumuyorsunuz hiç olmazsa forumdaki yazıları okuyun.
[size=2]owert, kürt sorununun ulusal bir sorun olması cumhuriyet döneminde ortaya çıktığı anlamına gelmez. Kürt isyanları Cumhuriyet'ten önce de vardı.
Evet Kürt sorunu Cumhuriyetle baslalamistir ama Cumhuriyetle dahada derinlesmistir, vahim bir hale gelmistir, kangiran olmustur.
Sn.owert'ın ''Kürt sorunu ulusal bir sorundur.Tıpkı ermeni yunanistan bulgaristan sorunu gibi.'' derken söylemek istediğini tam olarak ben de anlayamadım. Modern ulus devleti dediğimiz yapının çağımızda hala geçerli olduğunu kabullenmek gerek ve başka bir seçeneği de bulunmuyor. Buradaki ulus kavramı her modern devletlerde bir etnik anlama da sahip değildir. Fransız ulusu, Amerikan ulusu, Alman ulusu denildiğinde buradaki ulus kavramı bir etnisiteyi değil siyasal bir birliği ifade eder. Bugün gelinen noktada kürt sorunu bağlamında ortaya çıkan sorunlar, imparatorluktan ulus devlete geçişi hiç bir şekilde yanlışlamaz. Kuruluş ve sonrasındaki özelikle kürt sorunu bağlamında yapılan hatalar da, bu gerçeği değiştirmez.
Ulus devlet doğru bir geçişse kürtlerin türk etnisitesinin altında yaşamaya zorlanması kürt sorununu ortaya çıkarmadı mı?
Ulus devlette etnik bir unsur başat rol oynayabilir. Türk milletinde sadece etnik bir anlam yoktur. Türk milleti içinde çeşitli etnik kökenlerin olduğu bir topluluktur. Milletler zaten böyle ortaya çıkar. Kürt sorununun ortaya çıkışı bence bu çelişkide yatıyor.
Sitemiz Bir Paylasim
Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize
kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu
nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara
aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve
materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden
kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine
yollayabilirsiniz.
