SolPaylaşım  
Ana Sayfa  |  Yönetim Paneli  |  Üyeler  |  Giriş  |  Kayıt
 
OTURUYORSAN KALK; AYAKTAYSAN YÜRÜ; YÜRÜYORSAN KOŞ!
Yurt ve dünya sorunlarına soldan bakan dostlar HOŞGELDİNİZ .Foruma etkin katılım yapabilmeniz için KAYIT olmalısınız.
Yeni Başlık  Cevap Yaz
 Toplam 12 Sayfa:   Sayfa:   «ilk   <   2   3   4   [5]   6   7   8   >   son» 
Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
solcu
[ kemal ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 24.01.2014
İleti Sayısı: 1.709
Konum: Ankara
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: solcu
Cevap Tarihi: 18.08.2015- 22:22


''Evet SSCB'de hatalar olmuştur. Sözgelimi çok hızlı sanayileşme programı o koşullarda belki gerekli gibi görünse de sonuçta ortaya ''mujik giysili proletarya''dan başka bir şey çıkarmamıştır. Bu süreç biraz daha kerteli olabilir miydi, tartışılabilir!''


''mujik giysili proletarya'' ne demek?



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
melnur
[ Gelenek ]
Kurucu
Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 10.982
Konum: İstanbul
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder

50 kere teşekkür edildi.
36 kere teşekkür etti.
Cevap Yazan: melnur
Cevap Tarihi: 19.08.2015- 16:32


Alıntı Çizelgesi: solcu yazmış

''Evet SSCB'de hatalar olmuştur. Sözgelimi çok hızlı sanayileşme programı o koşullarda belki gerekli gibi görünse de sonuçta ortaya ''mujik giysili proletarya''dan başka bir şey çıkarmamıştır. Bu süreç biraz daha kerteli olabilir miydi, tartışılabilir!''


''mujik giysili proletarya'' ne demek?




Proletaryaya sadece devrim için değil, devrimden sonraki dönüşüm sürecinde de ihtiyaç var.Proletarya marksizmde geniş anlamda mülksüzler anlamına gelse de dar anlamda sanayi işçisi anlamına gelir ve proletaryaya bu yüzden sadece devrimde değil, devrim sonrasında da ihtiyaç var. Sovyetler iç savaşta proletaryaya devrimi koruma görevi vermiş ve kızıl ordu saflarına almışlardı. Dört yıl süren savaş bu kesimi büyük oranda ortadan kaldırmıştı. Hızlı sanayileşme hamlesi kırsalın kente taşınmasını zorunlu hale getirince kısa süre içinde köylülükten proletaryaya dönüş başlatıldı. ''Mujik giysili proletarya'' bu süreci anlatır ve kavramı da yanılmıyorsan ilk kullanan Yalçın Küçük olmuştur.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
solcu
[ kemal ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 24.01.2014
İleti Sayısı: 1.709
Konum: Ankara
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: solcu
Cevap Tarihi: 20.08.2015- 00:09


İç savaş sonrası sanayisi çökmüş olan ve proleteryasını da kaybetmiş bir ülkede hızlı sanayileşmenin programa alınması bana çok yanlış bir uygulama gibi gelmiyor. Köylü bir toplumda sosyalist dönüşümleri yapabilmek zor olmalıydı. Kırsal alanda bile üretimin artması için teknolojinin gelişmesine ve üretime yönelik bir sanayileşmenin bir an önce programa alınmasına ihtiyaç var. Böyle bakıldığında hızlı sanayileşme programı Sovyetler için acil bir programdı ve Sovyetler de bunu yaptı.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
hakkı
[ ]
Üye Silindi
Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi:
İleti Sayısı: 0
Konum: Gizli
Durum: üye silinmiş
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: hakkı
Cevap Tarihi: 20.08.2015- 10:11


Sovyetler birliği niçin çöktü Sn Melnur
Soru bu cevaplar aranıyor. Bunu Sovyet düşmanlığı algılaması ile geçiştiremeyiz cevap bulmak zorundayız.
Aslında S.B nin yaşaması ve yıkılmasından hepimiz sorumluyuz bütün dünya komünistleri ve bütün dünya işçileri. Biz bir tarihi eleştiri masasına yatırırken kendimizi yaşadığımız tarihi ve komünistlikten ne anladığımızı da yatırmaktayız. Bunu   açık ve cesurca yapanlar var birde yan çizip kenardan dolaşanlar.

Leninde dahil eleştiri yapılacaktır Tıpkı yeni dönemde Leninin Kaustky yi eleştirmesi gibi.

Nerede SSCB nin kusuru neyi anlamadı nerdede cahillik yaptı nerde diktatörlük ne kadar demokrasi. Biz bunları sormadığımızda bizim dışımızdaki dünya sormayacak mı. Biz bu öz eleştiriyi yapmadığımızda bu koca toplum bize güvenecek mi.

Biz hayatı algılamakta yapılmış teorilere bağımlı kalamayız bizden öncekilerde kalmamıştır.Biz canlıyız zamanın teorisini biz yapacağız o yapacağımız teori geçmişin yanlışlarını acemiliklerini de içinde taşıyacaktır.

Ssyalizmin kapitalizmdn ne kadar farkı var bunu anlamalıyız.
Marxı takip ettiğimizde iktisadı kapitalist iktisatçılardan öğreniyor ama onalı eleştirerek.

Her sistem içinde bir sonraki sistemin tohumlarını taşır bize ne kadarı lazım hangilerine tasviyada öncelik taşıyacağz işte bunu eleştiriden öğreneceğiz.

Biz insanı kabemize koymalıyız bunun içinde güvendiğimiz sınıfı geliştirmek durumundayız .
Aslında bu gün bu yaşadığımız dünyada bile birbirimize soracağımız sorular var ama biz tarihi daha kapatamadık.

Bu tarihi her ne kadar görmemezlikten gelsekte reel olarak yaşamaktayız. Çin değişti vietnam değişti kuba değişmek istiyor biz bunlar bizim tarihimiz değil diyebilirmiyiz.

Mesele tarihe düşmanca yaklaşmak değil çünkü içinde biz varız.
Mesele çöpleri temizlemek ve tertemiz bir sayfa açmaktır.

Bu tarih kapanmalı ama temizlenerek Aslında niyetimiz tarihi değiştimek değil istesekte bunun yapamayız aslında kendimizi temizlemek

Biz bu kadar yaşamışlıktan sonra yeni tarihi nasıl yazacağız.
Demokrasi istiyorsak bizden istenenleri de vermek zorundayız. Veya açıkça bizim demokrasi ile hiç ilgimiz yoktur diyeceğiz bunu söyleyen devrimci örgütler var .

Liberaller bu işte çok küçük ayrıntı daha önemlileri var.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
bedrettin
[ ..... ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 30.08.2013
İleti Sayısı: 907
Konum: Trabzon
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: bedrettin
Cevap Tarihi: 20.08.2015- 13:41


Alıntı Çizelgesi: melnur yazmış

Sovyetlerin çöküşü üzerine çok şeyle yazıldı, çizildi. Bu konularda piyasada bir hayli kitap var. ( Doğu Perincek'in bile kitabı varmış, bunu yeni öğrendim. Eski baskı olduğu için bulmak o kadar kolay değil.) Sovyetler Birliği'nde çözülüş incelendiğinde kesinlikle ''liberal parti olmadığı için yıkıldı'' şeklinde ileri sürülecek bir iddiayı savunmamak gerek. Bu konuyu buraya çok yansıttığınız için gereksizce tartışılıyor ama eğer ortada bir Marksist olma durumu varsa, referans her zaman ve doğrudan doğruya Marksizm Leniniz olmalıdır. Burjuva demokrasisini hem biçim ve hem de öz olarak bir referans noktası haline getirmek ve bunu Marksizm adına savunmaya çalışmak doğru olmadığı gibi hoş da değil; yakışmıyor. Dönemin bir ironisi deyip geçmek de var, ama o kadar çok yineliyor ve buralara o kadar çok takılıyorsunuz ki, bizler yanıtlamak gereği duyuyoruz.

Bir kere SSCB denildiğinde bir sosyalist, bir komünist, bir marksist, artık kendimizi nasıl bir solcu olarak tanımlıyorsak tanımlayalım, öncelikle övünç duyabilmeliyiz. SSCB bize emperyalist bir kuşatma altında bile tek ülkede burjuvazinin yenilebileceğini, proletaryanın iktidara gelebileceği, yoksulluğu ve işsizliğ yenebileceği, insanın tüm zorunlu yaşamsal olanaklarının karşılanabileceğini ve yoksul bir köylü toplumundan dev bir sanayi ülkesine varılabileceği vb. gibi pek çok devrimci dönüşümlerin gerçekleştirilebileceğini göstermiştir. Böyle bir geçmişle önce övünç duymayı bilebilmeliyiz. Sovyetlerin her adı geçtiğinde bürokratik diktatörlük gibi ezberlerle ve yüzeysel saldırılarla ve üstelik liberal tezlerle konuya dahil olmak ne kendimize bir şey kazandırıyor ve ne de konunun anlaşılabilmesini sağlıyor.

Sovyetler'de elbette hatalar olmuştur. Olmaması mümkün mü? Sovyet liderlerinin önünde Komün'ü saymadığımızda hiç bir deneyim bulunmuyordu. Köylü bir toplum, varolan proletaryasını da ( biraz da Troçki'nin önerileri ve çabalarıyla) iç savaşta kaybetmiş bir toplum, yoksulluk ve açlığın egemen olduğu bir coğrafya ve Alman devriminin de yenilmesiyle tek başına kalmış bir toplum. Sosyalizm o koşullarda kurulmaya çalışılıyor; böyle bir topluma o büyük fotoğraftan baktığımızda bürokratik diktatörlükle başlayan sözde eleştiriler karşı devrimci bir nitelik taşımaktan öte bir anlama gelmiyor. Bence artık bu kolaycılığı bırakmak gerekiyor. Gerçekten hiç bir yararı olmuyor.

Evet SSCB'de hatalar olmuştur. Sözgelimi çok hızlı sanayileşme programı o koşullarda belki gerekli gibi görünse de sonuçta ortaya ''mujik giysili proletarya''dan başka bir şey çıkarmamıştır. Bu süreç biraz daha kerteli olabilir miydi, tartışılabilir!

Uzayın fethi ve ABD'yle girilen silahlanma yarışı gerekli miydi? Bunun yerine halkın ihtiyaçlarının karşılanması konusunda daha ileri adımlar atılamaz mıydı?

Hızlı sanayileşmeye birlikte kırsala müdahale etmenin zorunluluğu ve bu zorunluluğun yarattığı tepkiler;   bu konuda daha farklı siyasetler izlenemez miydi?

Parti içindeki çekişmeler, Stalin ve Troçki özelinde ortaya çıkan iktidar çatışmaları bir şekilde önlenebilir miydi? Önlenebilseydi SSCB'de kapitalist restorasyon gerçekleşir miydi?

Yani bu tür sorulara başka sorular eklenebilir ve daha spesifik alanlarda farklı eleştiriler geliştirilebilir.

Ama bunların hiç bir SSCB'nin çözülüşünün nedeni değildir. Etkisi olmuştur, ileriye doğru atılmayan adımlar bir duraklama yaratmış olabilir ama sosyalizmin çözülüş nedenleri değildir. ( Liberal özgürlüğün olmayışı ya da ''bürokratik diktatörlük'' suçlamalarını ise bu konu bağlamında tartışılacak önemde olduğunu ise hiç düşünmüyorum.)

Sovyetler'de geriye dönüş tek bir kurşun bile atılmadan gerçekleşti. ( Karşı çıkışlar, protestolar olmadı anlamında değil.) Kapitalist restorasyon yukardan, yukarının öznel girişimlerinden, izlenen siyasi yönelimlerden kaynaklandı. Çok somut bir gerçek bu. Sadece Gorbaçov'la başlayan bir süreç de değil. Stalin'den sonra gelen liderlerin çapsız oluşu adım adım bu restorasyonu yarattı. Sovyetlerin çözülmesinin en temel nedeni budur. Şunu da düşünüyorum, Sovyetlerde proletarya diktatörlüğü tam olarak kurulabilmiş olsaydı, böyle bir sonuçla karşılaşmak mümkün olabilir miydi? Proleter diktatörlük kendini her koşulda koruyabilecek bir yapılanma içinde olabilseydi böyle bir olay gerçekleşmeyebilirdi. Yani sizlerin söylediğinizin tersine devrimden sonra proletarya diktatörlüğünün önemi burada çok daha fazla öne çıkmakta ve önem kazanmakta.

SSCB'de sınıfsal mücadele aşağıdan gerçekleştirilen saldırılarla değil, devletin ve partinin yukardan ele geçirilmesiyle yitirilmiştir. Ders almak isteyen varsa bence liberalizme övgüler düzmeyi bir kenara bırakıp bu konulara odaklanmalı, diye düşünüyorum.





Sovyetler Birliği'ne duyulan öfkenin altında sosyalizme duyulan öfke var. Yüz yıl önce Bernstein tarafından ileri sürülen devrim ve sosyalizm karşıtı düşünceler bugün ısıtılıp ısıtılıp önümüze koyulmaya çalışılıyor. Sovyetler Birliği'nin yıkılışının bu kesimlerde devrim karşıtı fikirlerini tekrardan piyasaya sürme cesareti verdiğini görüyoruz. Kendini solda gördüğünü iddia edenlerin sosyalizm karşıtlığı bu yüzden Sovyetler Birliği, reel sosyalizm karşıtlığından başlamaktadır. Buradan başlıyorlar ve sonra devrim, sosyalizm karşıtı fikirlerini bu çatlağın üzerinden yaymaya çalışıyorlar.

Bernstein'ın yaptığı farklı değildi. Bu zihniyet ne kapitalizmin çökeceğine, ne de sosyalizmin kurulabileceğine inanıyor. Yaptıkları sosyalizm adı altında kapitalizme ve onun ideolojisi olan liberalizme dolaylı yollardan da olsa övgüler düzmektir. Sosyalizm gibi amacı ve hedefi komünizme varmak olan bir sürece neden kapitalizmi, liberalizmi eklemlemek istesinler, bunun başka nedeni olabilir mi?

Sosyalizm kapitalizm ile komünizm arasında bir geçiş sürecidir. Sve dünya üzerinde emperyalist kuşatma kırılmadığı sürece her zaman geriye dönüş ve kapitalist restorasyon mümkündür. Sovyetler Birliği'nde yaşanan da budur. Geriye dönüş de parti ve bürokrasinin elbirliğiyle gerçekleştirilmiştir. Sınıfın bu sürece topyekün karşı çıkmamasının nedeni ise sınıfa kapitalizm ve özel mülkiyet kininin verilememiş olmasıdır. Sovyetlerin çöküşünden bir ders alınmak isteniyorsa kapitalizme ve liberalizme övgüler düzmeyi bir kenara bırakıp, toplumun her kesimine kapitalizm, liberalizm ve özel mülkiyet konusunda sınıf kini vermeye çalışalım. Devrimin gerçekleştiği ülkelerde kapitalist restorasyonu önleyebilmenin yolu budur.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
dayanışma
[ ]
Üye Silindi
Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi:
İleti Sayısı: 0
Konum: Gizli
Durum: üye silinmiş
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: dayanışma
Cevap Tarihi: 20.08.2015- 16:57


Sovyetler Birliği'ne duyulan öfkenin altında sosyalizme duyulan öfke var.

Ben bu sözünüze katılıyorum. Solda görünüp gerçekte uyduruk bir sol çizgiyi savunanlar sosyalizme olan nefretlerini Sovyetler Birliği üzerinden kusmaya çalışıyorlar. Sovyetler Birliği onlar için düzen soluna savrulmanın bir nedeni haline gelmiş. Sovyetler çökmüşse artık başka bir solu savunmak lazım geldiği düşüncesinden hareket ediyorlar. Liberal solcuların etkisinde daha sevimli ve güler yüzlü bir sosyalizm imajı vermeye çalışıyorlar. Proleter diktatörlük yerine proleter demokrasiyi kullanmaları, buradan demokrasi tanımın yanlış yorumuna varmaları ve sonuçta sınıf mücadelesinin sürdüğü bir dönemde liberalizme yelken açmanın sorunları çözeceği sonucuna varıyorlar.

Sovyetlere düşmanlık bana göre bir kişinin solculuğunun bir kıstası olmalı. Bilimsel sosyalizmi öğrenme çabası içine girmeden Sovyetlerin tu kaka olduğundan başlayan biri mutlaka çıkmaz bir sokağa varacaktır. Forumlarda bu tiplerden çok var. Beslendikleri yerler de bence burası.  



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
hakkı
[ ]
Üye Silindi
Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi:
İleti Sayısı: 0
Konum: Gizli
Durum: üye silinmiş
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: hakkı
Cevap Tarihi: 20.08.2015- 23:15


Sovyetler Birliği niçin çöktü ?
hadi biz kötü niyetliyiz siz iyi niyetli olarak cevap verin .
Ağzınızdan elinizden böyle bir cevap bulamadım şimdiye kadar.. Başkasını birilerine benzeteceğinize soruya cevap verin ki bende nerede yanlış yaptığımı anlayayım.

Ama iddia ediyorum cevap veremeyeceksiniz yine etrafından dolaşacaksınız.
Berntein -Kaustki -Troçki   size yardıma gelmeyecektir.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
spartakus
[ .... ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 23.11.2013
İleti Sayısı: 624
Konum: İstanbul
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: spartakus
Cevap Tarihi: 21.08.2015- 00:30


Alıntı Çizelgesi: hakkı yazmış

Sovyetler Birliği niçin çöktü ?
hadi biz kötü niyetliyiz siz iyi niyetli olarak cevap verin .
Ağzınızdan elinizden böyle bir cevap bulamadım şimdiye kadar.. Başkasını birilerine benzeteceğinize soruya cevap verin ki bende nerede yanlış yaptığımı anlayayım.

Ama iddia ediyorum cevap veremeyeceksiniz yine etrafından dolaşacaksınız.
Berntein -Kaustki -Troçki   size yardıma gelmeyecektir.



Neden çöktüğüne dair yapılan yorumlar kesmediyse, ne duymak istediğini söyle o yazılsın.



Yeni Başlık  Cevap Yaz
 Toplam 12 Sayfa:   Sayfa:   «ilk   <   2   3   4   [5]   6   7   8   >   son» 



Forum Ana Sayfası

 


 Bu konuyu 1 kişi görüntülüyor:  1 Misafir, 0 Üye
 Bu konuyu görüntüleyen üye yok.
Konuyu Sosyal Ortamda Paylas
Benzer konular
Başlık Yazan Cevap Gösterim Son ileti
Konu Klasör SSCB'de sosyalizmin çözülüşü melnur 1 2666 09.03.2019- 07:31
Konu Klasör Reel politika denizcan 5 5653 19.01.2015- 21:52
Konu Klasör Reel Sosyalizmler: Kıymetlerini bilelim; hatırlayalım dayanışma 1 4332 12.04.2015- 23:32
Konu Klasör Türkiye'nin reel kapitalizmi ve dinci ideoloji denizcan 0 3938 13.12.2014- 18:02
Konu Klasör Ekim devrimi, Reel Sosyalizm ve Çöküş spartakus 0 3646 05.08.2015- 21:30
Etiketler   Reel,   sosyalizmin,   çözülüşü,   üzerine.
SOL PAYLAŞIM
Yasal Uyarı
Sitemiz Bir Paylasim Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine yollayabilirsiniz.
Forum Mobil RSS