Hegel'den anladığım uzun, ama Hegel'in düşüncesini kabullenmiyorum. Marks'ın Hegel eleştirilerine de katılıyorum. Size sorduğum neden Hegel'den alıntı yaptığınız. O Alıntınıza mı inanıyor ve doğru buluyorsunuz? Onun için mi sürekli bu cümleyi yazıyorsunuz? Her maddenin bir ruhu olduğuna inandığınız için mi o cümleyi yazıyorsunuz?
sen beni boş ver sen ne anladın.
Marks ne dedi hegel için bir iki cümlelik bir eleştiri yaz mesela. Sizce Marks benim yazdığım o iki cümle için nasıl bir eleştiri yapardı mesela.
Her maddenin içinde özü vardır ruh özgürdür. Ruhun görevi özü özgürleştirmek
/
Her maddenin içinde özü vardır demedi, maddenin bilinçten önce geldiğini söyledi. Hegel'in idealist düşüncelerinin yanlışlığını ortaya koydu. İnsanın özgürlüğünün ruhlarda cinlerde olmadığını, insanın maddi yaşamındaki sömürüden ortaya çıktığını söyledi. Siz Hegel'in idealist düşüncelerinden keramet aramaya çalışıyorsunuz.
Her maddenin içinde özü vardır demedi, maddenin bilinçten önce geldiğini söyledi. Hegel'in idealist düşüncelerinin yanlışlığını ortaya koydu. İnsanın özgürlüğünün ruhlarda cinlerde olmadığını, insanın maddi yaşamındaki sömürüden ortaya çıktığını söyledi. Siz Hegel'in idealist düşüncelerinden keramet aramaya çalışıyorsunuz.
-------------------------------------------------
Marks Hegelin felsefesinin % 70 inin takipçisidir öyle Marks ı hegelden ayırmak mümkün değildir .
Marks ruha karşı imiş gibi göstermek yanlıştır.
Ruhlar alemi falan gibi laflarla eleştiri yapılmaz.
İşçi sınıfı ekmeğine bir dilim ilave etmek için değil onuru için savaştığında devrimcidir sözü Marks aittir ve işçi sınıfın ruhsal yükselişini anlatır.
İşçi sınıfının ne olduğunu onun kendisini her gün satan bir köle olduğunu düşündüğünde onun için onur savaşının ne demek olduğunu anlarsın. Öyle her şey madde değildir onurda madde değildir.
Savaşın önemini anlatır ölüm kalım meselesi olduğunu anlatır içinde ruh yoksa hiç bir şey ölmeye değecek kadar önemli değildir.
Öyle cin peri diyerek felsefeyi önemsizleştiremezsin. Kerameti siz arıyorsunuz bir şeylere inanmakla kurtuluş arayan sizsiniz.
Hegelin felsefesinin tamamına idalist demek onun hakkında bilgim yok demektir.
Her şey hareket halindedir; hegelin sözüdür neresi idalist. hayır değil durgundur mu diyeceksin.
Marksın ruhunu anlamak gerekir; Leninin sözüdür.
Siz şunu söyleyin biz onlara inanıyoruz onları anlamak diye bir derdimiz yok.
Bu ileti en son hakkı
tarafından 11.03.2016- 11:19 tarihinde, toplamda 2 kez değiştirilmiştir.
Her maddenin içinde özü vardır demedi, maddenin bilinçten önce geldiğini söyledi. Hegel'in idealist düşüncelerinin yanlışlığını ortaya koydu. İnsanın özgürlüğünün ruhlarda cinlerde olmadığını, insanın maddi yaşamındaki sömürüden ortaya çıktığını söyledi. Siz Hegel'in idealist düşüncelerinden keramet aramaya çalışıyorsunuz.
-------------------------------------------------
Marks Hegelin felsefesinin % 70 inin takipçisidir öyle Marks ı hegelden ayırmak mümkün değildir .
Marks ruha karşı imiş gibi göstermek yanlıştır.
Ruhlar alemi falan gibi laflarla eleştiri yapılmaz.
İşçi sınıfı ekmeğine bir dilim ilave etmek için değil onuru için savaştığında devrimcidir sözü Marks aittir ve işçi sınıfın ruhsal yükselişini anlatır.
İşçi sınıfının ne olduğunu onun kendisini her gün satan bir köle olduğunu düşündüğünde onun için onur savaşının ne demek olduğunu anlarsın. Öyle her şey madde değildir onurda madde değildir.
Savaşın önemini anlatır ölüm kalım meselesi olduğunu anlatır içinde ruh yoksa hiç bir şey ölmeye değecek kadar önemli değildir.
Öyle cin peri diyerek felsefeyi önemsizleştiremezsin. Kerameti siz arıyorsunuz bir şeylere inanmakla kurtuluş arayan sizsiniz.
Hegelin felsefesinin tamamına idalist demek onun hakkında bilgim yok demektir.
Her şey hareket halindedir; hegelin sözüdür neresi idalist. hayır değil durgundur mu diyeceksin.
Marksın ruhunu anlamak gerekir; Leninin sözüdür.
Siz şunu söyleyin biz onlara inanıyoruz onları anlamak diye bir derdimiz yok.
Size göre Marks Hegel düşüncesinin yüzde yetmişini almış, yüzde otuzunu da Feuerbach'tan aldı, ortaya çıkan yüzlük diyalektik materyalizm çıktı. Anlatmaya çalıştığınız şey bu kadar basit değil. Hegel'in önemi diyalektik yöntemi ortaya çıkartarak ondan önceki yöntemin yanlışlığını ortaya koymasıydı. Marks bu yüzden Hegel'e hayaranlık duymuştur ve sol Hegel'ci olarak tanınmıştır. Diyalektik yöntemi felsefede devrim olarak görmüşlerdi. Ancak Hegel'in idealist olmasını Hegel'in ekdikliğine yorumlamışlardı. O sıralarda ortaya çıkan Feuerbach Hegel'in düşüncelerine karşı çıkarak onun düşüncesi yerine materyalizmi savundu. 18 yaşında olan Marks Feuerbach'ın bu çıkışıyla birlikte ondan da etkilenmiştir. Feuerbach'ın yanlışının Hegel'deki diyalektiği görmemesi olduğunu söylediler. Çalışmaları bu yönde geliştirdiler, Hegel'in diyalektiğini kaplayan idealizmi bir kenara bırakarak o yönteme diyalektiğe materyalist bir anlayışı getirdiler. Marks ve Engels, Hegel'den diyalektiği Feuerbach'tan materyalizmi alarak birleştirmediler. Farklı bir senteze geçmişlerdir.
Hegel'in idealist felsefesi dinin felsefi savunmasıdır. Maddenin içinde ruh yoktur. Maddeyi ortaya çıkartan da ruh değildir. Madde bilinçten önce gelir ve bilinci yaratan da maddedir. Materyalizm bilincin maddeyi değil, maddenin bilinci yarattığını savunur. Felsefenin temel sorunu da zaten budur. Materyalistler maddeyi birincil bilinci tali olarak görürler. İdealistler ise bilincin maddeyi yarattığını savunurlar. Hegel burada bilincin maddeyi yarattığını savunur. Ruh kavramıyla bunu açıklamaya çalışır. Marks ise tam tersini savunur. Hegel idealizmin ayakları üstünde dikilmesiyle anlatmak istediği Hegel'deki idealist özün atılarak diyalektiğin savunulmasıdır.
Hegel'in idealist felsefesi dinin felsefi savunmasıdır. Maddenin içinde ruh yoktur. Maddeyi ortaya çıkartan da ruh değildir. Madde bilinçten önce gelir ve bilinci yaratan da maddedir. Materyalizm bilincin maddeyi değil, maddenin bilinci yarattığını savunur. Felsefenin temel sorunu da zaten budur. Materyalistler maddeyi birincil bilinci tali olarak görürler. İdealistler ise bilincin maddeyi yarattığını savunurlar. Hegel burada bilincin maddeyi yarattığını savunur. Ruh kavramıyla bunu açıklamaya çalışır. Marks ise tam tersini savunur. Hegel idealizmin ayakları üstünde dikilmesiyle anlatmak istediği Hegel'deki idealist özün atılarak diyalektiğin savunulmasıdır.
Her maddenin içinde özü vardır ruh özgürdür. Ruhun görevi özü özgürleştirmek HEGEL bunu diyor ruh maddenin içinde demiyor maddeden bağımsız olduğunu yani özgür olduğunu söylüyor.
Eleştiri yapmak için bile eleştiri yapacağın şeyi anlamalısın.
Maddenin içinde maddenin özünün olduğunu söylüyor ruhunu değil.
İşte Marks ın hegeli anladığı gibi anlayamadın mı Hegeli Markstan tamamen ayırırsın bu da eleştiri değil karşı çıkış olur ve farklı bir üretim ortaya koymak zorunda kalınır..
Ruh özgür diyor görevi ise maddenin içindeki özü özgürleştirmek diyor.
Bu sözü kapitalist topluma taşıyalım ne çıkaracağız göreceğiz.
Senin söylediğin tanrı yoktur gibi bir söz Bende diyorum ki madem yok niçin bu kadar inanan insan var. işte burda bilinç ortaya çıkıyor bilinç öz mü ruh mu.
yani insan kendi gayreti ile tanrı inancından kurtulur mu yoksa dışardan bir bilincin (bilinçli insan)ona yardım edip o inançtan kurtulmasını sağlamalımıdır..
hani hep konuşulan bir söz vardır işçi sınıfına bilinç dışardan taşınır.
Yazıların arap saçı gibi karmakarışık. Konuyla ilgili olsun olmasın farklı cümleleri aynı yazının içine sokuyorsun. Ben bir şey anlamıyorum, senin de anladığını sanmıyorum. Marks'ı ve materyalizmi savunuyor gibi görünmek istiyorsun, söylediklerin tam tersini gösteriyor. Politzer'in kitabını da mı okumadın. Felsefenin temel konusunun madde ruh ikileminde yattığını, materyalistlerin maddeden, idealistlerin bilinçten yana olduklarını göreceksin. Senin ruh diyerek savundukların idealistlerin savundukları. Söylediklerinin materyalizmle ilgisi yok. Nasıl ki, sosyalizmden yana görünmeye çalışırken sosyalist ideolojiye uymayan cümleler kuruyorsan, bu konuda da aynı şeyleri yapıyorsun. Materyalizmden ve Marks'tan yana görünmeye çalışıyorsun, materyalizme aykırı şeyler söylüyorsun. Bana göre önce madde ile bilinç ilişkisini okumalısın ve materyalizm ile idealizmin farkını anlamaya çalışmalısın. O zaman maddenin özgürleşmesini ruha bağlamazsın.
Yazılarım arap saçı gibi karışık değil sen anlamamışsan suçlu ben değilim Hegelle ilgil yazıyı sen astın bende ne anladın diye sordum. Eğer bir yazıyı ben asmışsam altına ne anladığımı ve nasıl eleştiri veya katıldığımı yazarım muhakkak.
Bende hegelden iki çümlelik bir yazıyı koydum bundan ne anlıyorsun diye ama sen yine anlamadığını değil beni suçlamaktasın.
Daha ben yazıya katılıp katılmadığımı yazmadım ama sen benim hakkımda fikir sahibi olmuşsun.
Evet politzerin kitabını bundan 30 yıl önce okudum o okuduğum zaman çok önem vermiştir ama 1 yıl önce yine okumak istedim çok çirkin buldum devamını okumadan bıraktım.
onun için koyduğum yazı konusunda fikir belirtmiyorum katılıp katılmadığımı da söylemeye gerek duymuyorum çünkü sen bana düşünme ve konuşma zamanı tanımıyorsun benim hakkımda fikir sahibi olmuşsun zaten.
Siz şunu söyleyin biz onlara inanıyoruz onları anlamak diye bir derdimiz yok.
Hakkı bey sizin anladım dediğiniz şey anlamadığınızdır. bedrettin arkadaşa da katılıyorum felsefeyi önemsiyorsan önce materyalizmle idealizm konusunda araştırma yapmalısınız. Materyalizm ve idealizmin madde ile bilinç konusunda neyi savunduğunu anlarsanız, yazdıklarınızın yanlış olduğunu Hegel konusundaki yorumlarınızın da doğru olmadığını göreceksiniz. İnanmak yerine anlamak gibi bir derdiniz varsa eğer, kısa bir araştırmayla yanıldığınızı göreceksiniz.
Sitemiz Bir Paylasim
Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize
kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu
nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara
aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve
materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden
kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine
yollayabilirsiniz.
