Muharrem İnce'nin Cnn'deki konuşmasına takıldım. Sunucu CHP'yi eleştirmek için Birgün Ayman Güler'in meclis kürsüsünden söylediği   ve çok tartışılan açıklamalarını ileri sürmüştü. Muharrem İnce açıklamalara katıldığını söyledi. Açıklamalarda eksiklik olduğunu onu da söylese daha anlaşılabilir olacağını söyledi. Birgün Ayman Güler'in sözlerini internetten ararken karşıma bir link çıktı ve oradaki yorumları buraya aktarıyorum. Kürt sorununun çözümü bana göre bu konuda anlaşmaya bağlı.


TÜRKİYE günlerdir CHP İzmir milletvekili Birgül Ayman Güler'in TBMM'de 'Anadilde Savunma Hakkı'yla ilgili kanun tasarısının görüşülmesi sırasında yaptığı, ''Kürt milliyetçiliğini bana ilericilik ve bağımsızcılık diye yutturamazsınız. Türk ulusuyla Kürt milliyetini eşit, eş değerde gördüremezsiniz'' sözlerini tartışıyor. Partisi CHP içinde de büyük tartışmalara yol açan sözler basında da büyük yankı uyandırdı. Sözlerin 'ırkçılık' olduğunu söyleyenler de var, 'ırkçılık değil, milliyetçilik' diyenler de. Peki sosyologlar, siyaset bilimciler Güler'in 'ulus', 'millet' ve 'milliyet' kavramlarının tekrar tartışmaya açtığı sözleriyle ilgili ne düşünüyor?

Tülay ŞUBATLI - Bülent GÜNAL / AHT

Gazeteci Yazar Ertuğrul ÖZKÖK:
'Peki bu ülkenin adı ne olacak?'
CHP'li Birgül Ayman Güler'e teşekkür etmeliyiz. İfade tarzına katılmasak bile, yeni anayasa çalışmalarında, aylardır ertelenen, kimsenin el atmaya cesaret edemediği en kritik maddeyi tartışmaya açtı. Yani, "Türk kavramını"... Bir...Medyada esen havaya bakılırsa yeni anayasada 'Türk' kelimesi yer almayacak. O takdirde bu ülkenin adı ne olacak? İki... Devletin adı 'Türkiye' olduğuna ve bu da 'Türklerin devleti' veya 'ülkesi' anlamına geldiğine göre devletin adı anayasada nasıl izah edilecek? İzah etmeye gerek var mı? Üç...Bu tartışmayı en hararetle götüren Radikal Gazetesi'nde çıkan yazılara baktım. CHP milletvekili için kullanılan ifadeler şunlardı: 'Aptal', 'ahmak', 'ırkçı', 'faşist'... Böylesine kritik bir konuyu Emin Çölaşan üslubuyla tartışabilir miyiz? Dört...Fikrini söyleyen bir insana 'aptal', 'faşişt', 'ırkçı' etiketini bu kadar kolay yapıştırabilen bir kişilik, bu tartışmaya olumlu bir katkıda bulanabilir mi? Bu ifadeleri telaffuz eden kişi için, 'zeki' ve 'demokrat' sıfatını onlar kadar kolay kullanabilir miyiz? Beş... Unutmamız gereken bir gerçek de şu. 'Türk' kavramı mevcut anayasaya, halkın yüzde 92'sinin evet oyu verdiği bir referandumla girmiştir. (Dünkü, 'Peki bu ülkenin adı ne olacak' başlıklı yazısından...)


İstanbul Ticaret Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğr. Üyesi- Prof. Dr. Mustafa Erdoğan
'O sözü ırkçılık değil milliyetçilik söyletti'
'' (...)Birisi milliyetçilikle bağlantılı 'uygunsuz' bir söz ettiğinde hep aynısı oluyor: Konu onunla doğrudan doğruya ilgili olmasa da, herkes ırkçılığı taşlamakla yetiniyor. Irkçılığın bu şekilde günah keçisi yapılması sayesinde milliyetçilik de kurtarılmış oluyor. Böylece, yedisinden yetmişine bütün Türklerin zihnine, ırkçılık şeklini almayan milliyetçiliğin iyi olduğu fikri bir kere daha nakşedilmiş oluyor. Bu strateji siyasi rekabette de bayağı işe yarıyor: Size, kendi milliyetçiliğinizi hiç gündeme getirmeden, o 'uygunsuz' söz yüzünden muhalifinizi eleştirme, kınama imkânı veriyor. CHP milletvekilinin o sözü zorunlu olarak ırkçı olmayan, ama onun (ve partisinin) milliyetçiliğini dışa vuran bir söz. Ama siz de özünde milliyetçi olduğunuzdan, kendinizi kayırmak için mecburen CHP'li milletvekilinin "ırkçılığı"nı hedefe oturtuyor, yani aslında 'topu taca atıyor'sunuz.(...) 'Türk ulusu Kürt milliyetiyle eşit olamaz' sözünün zorunlu olarak ırkçılık anlamına gelmediğini söyledim. Evet öyledir, ama bu söz yine de eleştirilmeyi hak ediyor. Sadece konjonktürel nedenlerle, yani tam da Kürt sorununun çözümü için umutların yeniden yeşerdiği bir sırada ana muhalefet partisi adına söylenmiş olmasından değil, bu söz genel olarak yanlıştır. Çünkü, bu söz devletleşmiş milliyetçiliğin kendisine tâbi halklar/uluslar karşısındaki kibrinin tipik bir ifadesidir. Bu sözün sahibi/sahipleri demek istiyor(lar) ki, benim milletim (veya ulusum) 'gelişmiş', yani kendi devletine sahip olmuş bir 'millet'tir; seninki ise etnik-kültürel bir 'topluluk'tan ibarettir. Senin 'geri' topluluğun için olsa olsa 'milliyet'ten söz edilebilir, ama devletin olmadığı, benim milletime tabi olduğun için sen 'millet' değilsin.(Milliyet Gazetesi'ndeki dünkü yazısından)

Yazar Ümit Fırat:
'Stalinist millet söyleminde millet olmadan önce milliyet olma vardır'
GÜLER'in söylediği söz, yeni bir söylem, dayatma, uyarı değil. Türkiye'nin reel sistemini gösteren bir sözdür. Çünkü Türkiye'nin reel sisteminde herkesi Türk ulusu olarak görmek vardır. Günümüzde hiçbir geçerliliği olmayan bu söz kaynağını Stalinst, Marksist millet söyleminden alıyor. Bu millet söylemine göre 'millet olmadan önce milliyet olmak gerekir.' Yani millet, milliyetin daha olgun ve bir üst yapısıdır. Bu nedenle CHP milletvekili, 'Türk ulusu, Kürt milliyetiyle eşit olamaz' diyor. Yani bir bakıma herkes eşittir ama Türk milleti daha eşittir. CHP milletvekili millet milliyet karşılaştırmasını Marksist, Stalinist söylemden öğrendiğini dile getiriyor ki, Türkiye'deki yerleşik pratik de budur zaten.

Fatih Üniversitesi Öğr. Üyesi-Siyaset Bilimci Prof. Dr. Doğu Ergil:
'Bir siyaset bilimci bu konuya bu kadar ilkel ve dar kapsamda bakamaz'
TÜRKİYE Cumhuriyeti kurulurken millet 'Türk Milleti' olarak tanımlandığı için Türk'ten gayrısı kendini dışlanmış hissetti. Amaç belki dışlamak değildi ama doğal olarak insanlar kendilerini dışlanmış hissetti. I. Dünya Savaşı sırasında Osmanlı Devleti'nin 5'te 1'i gayri müslimdi. Türkiye kurulduktan sonra ise ülkenin 4'te biri Türk değildi. Hal böyle olunca siz büyük değil küçük bir ulus tahayyül etmiş oluyorsunuz. Etnik temelde tanımlanan küçük ulus Türk, Müslüman, Sunni ve Hanefi olarak kabul edildi. Halbuki ulus siyasi ve hukuki bir tanımlamadır. Bunun dille, dinle, soyla ilgisi yoktur. Modern ulusun tanımı budur. Bir taraftan modern Türkiye diyorsunuz, diğer taraftan ulusu etnik kimlik üzerinden tanımlıyorsunuz. Böyle olunca da adına vatan denen coğrafyada dayanışmayı, bütünlüğü sağlayamıyorsunuz. Gayri müslimleri kaçırtıyorsunuz, Türkleştirme politikaları uyguluyorsunuz. Kürtler'i de Türk karşıtı bir kimlik olarak kodluyorsunuz. Bir siyaset bilimci bu konuya bu kadar ilkel ve dar kapsamda bakamaz. Kürtler 'bizi ulus içine almıyorsunuz, ulus olmamıza da izin vermiyorsunuz' diyor. CHP milletvekili bu tutumu sözleriyle itiraf etmiştir. Zaten PKK'ya yol veren zihniyet de budur.''

'Irkçılık yaptığını söylemekten mahcubiyet duyuyorum'
Siyaset Bilimci Prof. Dr. Hasan Bülent KAHRAMAN:
CHP'li Birgül Ayman Güler'in, "Türk ulusu ile Kürt milliyeti eşit değildir" sözlerinin ıırkçılık boyutu tabi var. Bu bir gerçek. Her nekadar ulus ve milliyet kavramlarını karşılaştırdım diyorsa da bu semantik yani dille ilgili bir meseledir. Türk ulusunun da Kürt milliyetinin öznesi Türkler ve Kürtlerdir. Dolayısyıla bunun bir ırkçılık ayrılıığı yaptığıçok açık. Ama bu; o kadar ağır bir olgu ve durum ki ben profesör bir milletvekilinin ırkçılık ayrımı yaptığını söylemekten dahi mahcubiyet duyuyorum. Sonuç itiarabıyla ırklar üstünden ve ona atfen yapılan bir değerlendirmenin çok çağ dışı olduğu kanasındayım.

'Radikal ulusalcı-milliyetçiliği temsil ediyor'
Siyaset Bilimci Prof. Dr. Ahmet İNSEL
Bir bilimsel kılıf altında aslında Türk etnik kimliğini merkezine alan, Türk ulusu kavramını-kimliğini her şeyin üstünde tuttuğunu ifade etti. Türk ulusu kimliği, bir etnik ve kültürel özel bir kimliğe dayanmıyor olsaydı bu söylediği anlaşılabilir bir şey olur. Türk ulusunun herhangi bir etnik özelliğe dayanmadığı iddiası bir sahtekarlık üzerine dayalı. Ulusla milliyet arasında kelime oyunu yapıyor. Sol kökenli milliyetçilerin yarattığı bir fiksiyon bu. Türk milliyeti diye bir şey varsa Kürt milliyeti de var. Türk ulusundan farklı bir Türk milliyeti mi var Türkiye'de? Varsa bu milliyetin Türk ulusundan farkı nedir? Azerbaycan, 2 devlet 1 millet diyoruz, neye dayanak diyoruz bunu? Türk ulusunun kardeşi olarak mı diyorlar? Burada Türk kelimesi üzerinden oluşmuş bir sorun var. Bunu inkar edemeyiz, bir kalemde silip atamayız. Ama bunun bir sorun olduğunu ve burada etnik bir vurgu olduğunu, söylediklerinin Kürtler tarafından bir kibir ve aşağılama olarak algılanacağını ortalama tahsil görmüş birisinin tahmin etmesi gerekebilir. Ama Atatürk milliyetçiliğinin tornasından geçmiş zihniyet ne kadar eğitim görürse o kadar daha fazla milliyetçi oluyor. Irkçı mıdır? Bu ayrı bir tartışma konusu. Bir cephesiyle bir etnik kimliğin üstün olduğunu ima ettiği çerçevede ırkçı diyebiliriz. Çok fanatik bir milliyetçi ile ırkçı arasındaki farkın incelenmesinin önemli olduğu kanaatinde değildim. Milliyetçilik yeteri kadar insanlığın başına gelmiş bir felekattir zaten. Her milliyetçi başkalarından nefret eder mi? Irkçılıkta bir nefret tarafı var. Sayın Güler, Kürtlerden nefret ediyor mu? Bunu verebilecek bir bilgiye sahip değilim.

Habertürk

.

Birgül Ayman Güler daha sonra açıklamasına açıklık getirmiş.

CHP'li vekilden 'Türk-Kürt eşit değil'e savunma
“Türk ulusu ve Kürt milliyeti eşit olamaz” diyen CHP'li Birgül Ayman Güler, kendisine yöneltilen eleştirilere yanıt verdi. Ikçılık perspektifine sahip olmadığını belirterek, "Pişman değilim" dedi.
 
 
ANKARA - CHP İzmir Milletvekili Birgül Ayman Güler, Genel Kurul'da sarf ettiği ''Türk ulusuyla Kürt milliyetini bana eşit gördüremezsiniz'' ifadesine ilişkin gazetecilerin sorularını yanıtladı.

Ayman Güler, konuşmasının yanlış anlaşılmasının kendisinden değil, yerleşen yanlış değerlerden kaynaklandığını söyledi.

Konuşmasının ırkçılık olarak nitelendirmesini katiyen kabul etmediğini dile getiren Güler, pişman olmadığını da ifade etti.

Birgül Ayman Güler, şöyle konuştu:

“Türk kavramı bir ırkı ya da etnisiteyi anlatmaz. Yüz yıla yakın zamandır Türk kavramı anayasada yazılı olan ulusal vatandaşlığın adıdır. Öyle ki bizde Musevi inancına sahip, Süryani inancına sahip, Boşnak ya da Kırmançe, Zaza çok farklı etnik kökenlerden ve hatta Müslüman, gayrimüslim insan Türk vatandaşı kimliğiyle yaşar ve yüz yıla yakın süredir şunu ararız, 'devlet etnik ve inanç bakımından kör olsun.' Böylece etnik elbiselere sıkışmayalım, özgürleşelim.

Ne yazık ki, Diyanet İşleri Başkanlığı itibariyle bakın belli bir mezhebe sıkıştı. Bazı uygulamalar itibariyle bakın orada burada hemşehiricilik, etnikçilik, ırkçılık bence bu. Türk vatandaşlığı kavramı bütün bu farklılıklara karşı körleşmek, özgürleşmek anlamına gelir. O nedenle 'Türk ulusu, Kürt milliyeti' diye bilimsel kavramları kullandım. Biraz soğukkanlı düşünmek ve gerçekten bilimsel kavramlarla düşünmek zorundayız. Yaşamımız biçimleniyor, kimin ne yaptığı belli değil. Irkçılık biçimindeki o değerlendirmeyi iki tür nitelendirebilirim ya cahildirler ya da kötü niyetli.''

'TOPLUMLAR ÜÇE AYRILIR'
Toplumların üçe ayrıldığını söyleyen Güler, sözlerine şöyle devam etti:
“İnsan topluluklarının üç formu olduğu kabul edilir. Klan kabile toplumu, milliyet toplumları, ulus toplumları. Bu aynı zamanda gelişme süreci. Klan kabile, kan bağına dayanır. Milliyetler biraz daha onun üzerine, kan bağı olmasa da birbirine yakın kesimlerin, iktisadi işbirliği yaptığı daha büyük toplumlar. Bir de uluslar vardır, kapitalizmle beraber doğan. O da kan ve inanç bağlarını aşıp, iktisadi zemin üzerinde insanları bir araya getiren. Tarihsel formlar bunlar.

Bizim ülkemizin toplumu açısından, ulus formu Türk ulusu biçiminde oluşmuş durumda. Biz hem gayrimüslim hem Müslim Türk vatandaşlarına sahibiz. Hem Boşnak hem Kürt hem Ermeni kökenli, Zaza, Musevi, say sayabildiğin kadar. Bunların toplamına Türk vatandaşı diyorsun. Buradan ortak gelecek kuruyorsun.”

'IRKÇILIK PERSPEKTİFİM YOK'
Gazetecilerin ''Eşit midir?'' şeklindeki soru üzerine Güler, ''Türk bir ulusun adıdır, Kürt bir milliyetin adıdır. Ne demek, kişi olarak 'midir' diye sormak. Bu ayıp soru. Uluslaşma süreci bakımından büyük kaynaşma var. Tartışma bu değil. İnsan ve birey düzeyinde tartışma değil. Bu ilkelliktir, ırkçılık asıl budur'' diye konuştu.

Irkçı olmadığını vurgulayan Güler, “Benim ırk gibi bir perspektifim yok. Kafasında ırk perspektifi olanların yanlış anlaması bu. Meselelere kendisi ırkçı, etnikçi bakanlar, bir yansıtma özelliği, galiba kendisine karşı olana bu sıfatları yakıştırıyorlar” diye konuştu.

Güler, ''Bütün kimlik farklılıklarını entegrasyon hedefi doğrultusunda yaşatacağız. Benim söylediğim bundan ibaret. Ulusal devlet, yani Türk vatandaşlığına dayanan devlet, bunun için de devletin tüm etnik kimliklere, inançlara kör olduğu bir yapı'' ifadelerini kullandı.

'İSTİFADAN ÖNCE KONUŞABİLİRDİ'
Sözlerinin ardından Genel Başkan Kılıçdaroğlu ile görüşmediğini ifade eden Güler, CHP Adıyaman Milletvekili Salih Fırat'ın "İstifa nedenlerimden biri de Güler'in sözleridir" açıklamasını da değerlendirdi.

Güler, ''Buna bağlı kararı olacağını hiç sanmıyorum. Beni aramadı, akşam çıkarken herhangi bir şey demedi'' dedi.

'OMURGAYA UYMALIYIZ'
Partinin omurgasına bağlı kalarak farklı görüşlerin ifade edilebileceğini belirten Güler, “Bizim partimizin omurgası, Kemalizm ve sosyal demokrasi olarak tanımlandı. Bu omurgaya uygun aynı şeyleri söylemek zorunda değiliz. Ama bu omurgaya uygun olmak şartıyla, farklı şeyler söyleyebiliriz. Bu çok da verimli olabilir'' dedi.

'DESTEK VERMEK SUSMAK DEĞİLDİR'
Gazetecilerin, İmralı sürecine Kemal Kılıçdaroğlu'nun da destek verdiği bir dönemde açıklama yaptığını ifade etmeleri üzerine Güler, ''Ben de destek veriyorum. Ama siz bana 'sus' çağrısı yapıyorsunuz. Destek vermek, susmak anlamına gelmez k! ‘Aman aman süreç var, sus sus'' tavrı antidemokratik bir tavır, doğru bir tavır değil” dedi.

Başbakan Yardımcısı Bekir Bozdağ'ın "Irkçı yaklaşımın somut örneği" sözlerine yanıt veren Güler,   AK Parti'nin Türk vatandaşlığından vazgeçtiğini, ''Bizi birleştirecek olan Müslüman kimliğimizdir. Türk ve bütün diğerleri, ırkçı sözlerdir'' dediğini hatırlattı.

Güler, hükümetin ümmet toplumu istediğini, Türk vatandaşlığı üzerine kurulu ulusal devleti reddederek, dini devlet için toplumsal zemini kurma fırsatı bulduğunu da savundu.

ntv

Bu başlığa katılan olmamış. Barış süreci konuşuluyor, Öcalan her şey iyi gidiyor diyor, ama ortada bence hiç konuşulmayan bir konu var. İki halk barış içinde bir arada ve Türkiye'de yaşayacaklarsa, barış süreci bunu amaçlıyorsa, Türkiye'de yaşayacak olan bu toplulukların beraberliği nasıl adlandırılacak? Türkiye'de yaşayacak olan çeşitli etnik ve dini farklılıkların ortak adı ne olacak? Türkiye'de yaşayacak olan bu topluluğun adı Türk ulusu olmayacak mı? Adsız mı kalacak? Bir üst kimlik olarak ulusun adı olmayacak mı? Ne dersiniz? İmralıda bu konu konuşulmuyor mu?

Birgül Ayman Güler'in sözlerine karşı çıkanlar, Türkiye'de yaşayan farklı etnisite ve inançlara sahip bireylerin yurttaş kimliklerini adlandırmalıdır. Kürt sorununda kürt yalakalığı yapan liberaller Güler'i ırkçı ve faşist olarak adlandırmışlar, bana göre kendileri ırkçılık ve faşistlik yapıyorlar. Adına barış dedikleri görüşmelerde bu ülkedeki yaşayan halkların hangi ulusun yurttaşı oldukları konusunu da tartışmaya açmalı ve bu konuda net düşünceler ileri sürmelidirler. Hariçten gazel okuyarak kendi siyasal konumlarını kürt sorununa endeksliyerek götürmeye çalışmaktan başka bir şey yaptıkları yok.

Türkiye'de yaşayan çeşitli etnik ve dini farklılıklar ulusal bir topluluğun, ulusal bir devletin yurttaşıdırlar. Bu ulusun adı da Türk ulusudur. Bir gül Ayman Güler'in söylediği ulus kavramı bu şemsiyenin adıdır. Bu şemsiyenin altında Türk ve Kürt başta olmak üzere çeşitli etnik kökene sahip milliyetler vardır, çeşitli inanç grupları ve inançsızlar vardır. Kapitalizmle birlikte bu farklılıklar ulus devlet şemsiyesi altında iktisadi bir beraberlik oluştururlar. Türk ulusu bu beraberliğin, bu iktisadi beraberliğin adıdır.

Birlikte mi yaşayacağız, birlikteliğin formülü de budıur. Bu formule karşı çıkılıyorsa, ulus devlet yerine ümmet toplumu yaratılmak isteniyorsa o da açıklanmalıdır. Bu konuda halka doğru bilgi verilmedikçe tarafların gizli yürüttüğü bu görüşmelerden hiç bir sonuç çıkmayacaktır.