Bunlar ezberci ve biatcı. Sosyalizmi masal kitabi zannediyorlar. Bundan dolayıda kendilerine anlatılana masal misali inanıyorlar. Araştırayım, sorgulayım,..... yok. Eleştirenlerede ağızlarına sakız olan "liberal" kulpunu takmayıda unutmuyorlar. Böylece en keskin sosyalist olmuş oluyorlar. Ne yapalım, hayal dünyasında yaşıyorlar. Müritlik böyle oluyor.

Çok halkısın Sn Alişan.
Bunlar daha sosyalist olamamış kendileri bile kendilerine solcu diyorlar
Eh insan solcu olduğunda demokrasiden anlamaz tabii

Demokrasi dendiğinde arkalarıma bakmadan kaçıyorlar .
İşide liberallere yükleyip yırtmayı düşünüyorlar ee libaraller var biz demokrasi oynamayız diyorlar.

Birde burjuvaziden demokrasi dileniyorlar. Ne edeceksin toplumda bunlarda var bizde anlatmaya devam edeceğiz.

sadece sen değil, hepimiz yanıldık. hakkı arkadaş açıldıkça öyle şeyler söylüyor ki, sosyalizmin herhangi bir kitabını okuyanın asla söylememesi gereken sözler. Zaten Alişan'la kaynaşması da nasıl bir sosyalist olduğunu gösteriyor
---------------------------------------------------------


Uğur mumcu 1985 lerde bir söz söylemişti biliyormusun ne dedi.

Bilmediğin muhakkak Ben söyleyeyim.Türkiyede bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olanlar bayağı var demişti.
Her kes Aziz Nesinin türkiyede % 90 aptal var dediğini hatırlarda   ama kimse o % 90 ın içine girdiğini bilmez.

Ama Uğru Mumcunu sözünü kimse hatırlamaz.

Marxı okumadan ama onun adına ahkam kesmek, hatta onun adına yargıç olmak, çok keyfli iş olmaktadır değil mi.
Ders çalışmadan sınav geçmek gibi. Hakikaten ders çalışmadan sınav nasıl geçilir işe onu sizden öğreneceğiz.

Bu forumda daha öncede söyledim çok dar bir tartışma ortamı var. Farklı bir şey söyleyen oldu mu hemen zaten sosyalizm ilk öğrenilmeye başlanıldığında klasik olarak bilinen şeyler sıralanıp, karşı taraf cahil yada liberal olarak adlandırılıyor. İyide cahil dediğin adam senin öğrendiklerini öğrenip sana göre okumalarını daha da ilerleterek kendini geliştirmiş, bu bağlamda sosyalist mücadeleyle ilgili senin klasik ezberinden daha farklı bir şey söylebiliyor. Sen söylenene katılmayabilirsin elbet bazı noktalarda liberalizm eleştirileri de getirilebilir(mesela burjuva demokrasisini biçimsel olarak taklit etme arayışı) ama söylenenin niteliğine, içeriğine bakmaksızın her söyleneni hemen liberalizm vesaire olarak adlandırmak yada sen sosyalizmi bilmiyorsun demek saçmalık. Birde şu var; Hakkı arkadaş ben Leninist değilim diyor ama cevaplar inatla Leninizm aslında böyle senin söylediğin de Leninizme göre yanlış şeklinde cevap veriliyor. Leninizmi öğrenmesi salık veriliyor. İyide karşındaki bu işlere yeni başlamış biri değil ki yada iki Leninist olarak tartışmayı yapmıyorsun ki eksik bilgiyle suçluyorsun. Karşındaki Leninizmi eleştirerek kendince bir Marksist anlayışa sahip olan biri. Senin buna karşı Kuran ayeti gibi dayatarak Lenin böyle diyor sen bilmiyorsun, öğren, cahilsin vesaire demen saçma. Karşında cahil biri değil senden farklı bir Marksist paradigma var. Bu paradigmayı tartışıp, eleştiriyorsan eleştir ancak senden farklı bir paradigma içinde olan birini senin paradigmanın sanki birebir parçasıymış ama hatalı yada bilmeden davranıyormuş gibi eleştirmen saçma.

Bilinçli işçi-dıştan bilinç götürme mevzusuna gelirsem.. Sınıfın kendiliğinden bir şekilde kitlesel olarak bilinçlenebileceğini bende düşünmüyorum. Ancak bu sınıfın içinden bilinçli işçiler, devrimciler çıkamayacağını göstermez. Buradaki bazı yorumlar neredeyse sınıfın içinde hiç Marksist çıkamayacağını iddia etmeye kadar vardırmış. Ancak Leninist parti anlayışında parti mutlaka sınıfa kök salıp, sınıfın içinden aydınlar, devrimciler çıkarmalı, zaten partininin ağırlıklı yapısını da işçiler oluşturmalı. Bunu iki aşamalı parti anlayışı içinde çözümleyebiliriz. İlk aşama işçi sınıfının parti içinde ağırlığı oluşturmadığı, sınıfın ''dışında'' sayılabilecek aydınların, devrimcilerin ağırlığı oluşturduğu bir yapı. İkinci aşama ise yoksul mahallelerde, fabrikalarda yürütülen uzun süreli çalışmalar sonucunda partinin sınıfla bütünleşmeye başladığı, artık partinin her organında çoğunluğu sınıfın oluşturduğu bir yapı. Zaten Leninist anlayış budur; devrimi kitleler için kitlelerle birlikte yapmak, kitleleri bilinçli özneler haline getirmek. Leninist anlayış kitleleri güdülecek koyunlar yani nesne olarak görmez. Buradaki yazılardan bir çoğunda ise Leninizmin sınıfla bütünleşmeci, sınıfın, halkın içinden organik aydınlar çıkarmayı hedefleyen anlayışı bir kenara bırakılmış parti ilelebet sınıfın adına birilerinin karar verdiği, sınıfınsa devrim süreci de dahil olmak üzere bu yapının bir parçası olamadığı bu yapıyla ilişkisi sadece yönlendirilen-yönetilen bir nesne olmak üzerinden gelişen bir anlayışa evriltilmiş. Kitlelere dıştan bilinç taşıma; son tahlilde kitleleri yaşamı dönüştüren özne haline getirmek, sosyalizmi-komünizmi kurmayı gösterecek rıza ve iradeyi sağlamak için yapılır amacı kitleleri kendine tabi kılmak değil özne-nesne, yöneten-yönetilen ikiliğini gidermektir. Buradaki gibi kitlelerin devrim süreci de dahil olmak üzere bilinçsiz ve nesne olarak kaldığı, sınıfın ne parti içinde nede yönetimde söz sahibi olmadığı bir anlayış Leninizmde yok. Kitlelerin mücadeleyi geliştirmeleri sosyalist bilince sahip olmadan olmayacağı gibi sosyalist bilincin ilerlemesi de mücadele içinde olacaktır. Partiden yalıtılmış, mücadele içindeki rolü nesne olmaya indirgenmiş, bilince ise birilerinin onun adına yaptığı devrim sonrası bilmem kaç yıl sonra ancak ulaşabilecek bir anlayış değil Leninizm.  

proletersosyalist, bir adam ''ben solcu değilim, solculuğu kabul etmem, marksistim, komünistim'' diyorsa, kapitali okudum, onu bunu okudum siz bilmezsiniz, ben bilirim' diyorsa ve sonra da işçi sınıfını önder güç kabul etmiyorsa '' fazla güvenmeyin'' diyerek aşağılıyorsa, proleterya diktatörlüğünü kabul etmiyorsa, liberal demokrasiyi savunuyor devrimden sonra bile liberal partilere özgürlüğü savunuyorsa, ''ben liberalizmden korkmam, liberalizm beni korkutuyor, siz liberalizmden korkuyorsuuz'' diyorsa, çağın bireysel kurtuluşta yattığını, sınıfa bilincin sınıf içinden olacağını savunuyorsa, emperyalizme güzelleme yapıyorsa, o adam bir komünist ya da marksist olarak değerlendirilmez. O adam ya bir liberaldir, ya da bilinçsiz bir provakatör. ''Dar tartışma ortamı olmasın'' diye bu tür adamların görüşleri cidiye alınmamalı. Ciddiye alındığında ve ciddi ciddi tartışıldığında iddia ettiklerinin marksist bir yorum olduğu algısına yol açılır. Doğru olan bu kişilerin komünist olmadıkları, komünizmin bu söylenenlerle bir ilgisinin olmadığıdır. Burada yapılan bu. Sosyalist ideolojinin pek çok yorumu olabilir ancak sosyalizmi sosyalizm yapan tezlerin reddiyle komünist olunduğu iddiası varsa bunu ciddiye almak geniş tartışma ortamı olduğu anlamına gelmez.

hakkı arkadaşa leninizm üzerinden bir eleştiri yapılmadı, yapıldıysa ben görmedim. ama ben böyle bir eleştiri yapmadım. Bir insan marksist olduğunu komünist olduğunu söylüyorsa komünist tezlerin de hiç birini kabul etmiyorsa o kişiye bilmiyorsun demek neden yanlış olsun. Bence kullanılacak en hafif sözcük budur.

Marksist veya komünist olduğunu söyleyip ''zaman bireysel kurtuluş zamanıdır'' diyen birine ne denir?
a) Sen marksist değilsin, komünist değilsin
b)Bu konuları bilmiyorsun.
c)Söylediğin şey marksizme aykırı.
d) sen liberalsin.

Bana göre bu tür kişilere üçüncü şıktaki cevap verilmelidir.

Üçüncü şıktaki cevap verildikten sonra adam işçi sınıfının sosyalizmde önder güç olmadığını söylüyorsa, proleter diktatörlüğü reddediyorsa ve bilimsel sosyalist ideolojinin marksizmle bir ilişkisinin olmadığını iddia edip demokrasiye ve liberalizme övgüler düzüyorsa o zaman ne cevap verilir?

a) Sen marksist değilsin, komünist değilsin
b)Bu konuları bilmiyorsun.
c)Söylediğin şey marksizme aykırı.
d)sen liberalsin.

Bu sefer bence hepsi söylenebilir. Bu söylenenler de tartışmayı daraltmaz. Sosyalistler her koşulda gerçeği söylemezler mi?