Sosyalist forumda hangisi başlığıyla bir konu açılmış. borga isimli yöneticinin başlığı.

Komünist bir dünya yolunda, tek bir mevziden yola çıkıp, savaş gücü oluşturup yıka yıka mı dünya devrimi mümkündür yoksa, hep beraber örgütlenip, eş zamanlı bir ayaklanma ile mi bu gerçekleşecektir.

Hangisi !

Komünizm yolunda dünya boyutlu düşünenler, tarihte buna cevap verdiler mi.

Her ikisinin de savunanı var mıydı. Yada buna bugünün komünisti ne cevap veriyor.

http://www.sosyalistforum.net/showthread.php?t=79166

Devrim tek ülkede mi olacak, yoksa eş zamanlı dünya devrimi şeklinde mi olacak diye sormuş, kendisi dahil hiçbir yorumda açık bir cevap yok.

Sosyalist foruma girdiğinden beri coşan ve sosyalist olduğunu söyleyen Kaçak efendi, bu soruya tam da sosyalistçe bir cevap vermiş.


30 yıl sonra dünyada uygarlık yeni bir darbe yiyecek ve yeniden buzul çağına gireceğiz. dünya nüfusunun 2/3'ü yok olacak. insanlığın 8 bin yıllık tahakkümcü tarım ve sanayi uygarlığı dünyadaki hayatın sonunu getirmek üzere.

bu kadar kısa sürede dünyada komünizmin kurulabilme ihtimali düşük. bunun, ezilenlerin topyekün veya ayrı ayrı ihtilallerle gerçekleştirme ihtimali ise sıfıra yakın. kitapta böyle yazmıyordu ama böyle oldu!

kitapta tarihin günümüzdeki ilerletici motorunun proleterya olduğu yazılı. ama kitabın bu öngörüsü veya tespiti gerçek olmadı. proleterya özellikle günümüzde, hiç bu kadar olmadığı kadar edilgenleşti, atomize ve pasifize oldu.

marks, toplumlar tarihini şemalaştırırken, kapitalizme kadar olan toplumların hepsinde gelişen üretici güçlerin, ona engel olan üretim ilişkilerine vurduğu darbelerle açıklamıştı tarihin ilerleme dinamiğini. ama iş kapitalizme gelince birden bir bu ilerletici güç, bir sınıf, proleterya oluyordu.

bu da marksizmin zayıf noktası. bu olmadı. proleterya 19. ve 20. yüzyıllarda sınırlı eylemler dışında, kendi adına yazılabilecek herhangi bir devrimin öznesi olamadı.

ayrıca proleterya, üretici güçleri geliştirecek herhangi bir programın sahiplenicisi ve savunucusu da değil. proleteryanın kendi halinde veya kendisi için savunageldikleri, kamu iktisadî teşekküllerinin özelleştirilmelerine karşı çıkmak, elindeki işi korumak, yani statükoyu sürdürmek, çok ücret alıp, belki çok da çalışmak, vb.den ötesi olmamıştır.

eşitlikçi, ortaklaşmacı bir dünya projesi günümüzde, sahiplenecek olanı bekleyen bir projedir. toplumsal sınıflardan biri halen bu projeye yakın durmuş değildir.

esasen, böyle bir projenin gerçekleşme imkan ve ihtimali çok azalmış durumdadır. bunun, ayaklanmalar ve devrimler yoluyla gerçekleşmesi ihtimali ise ondan da azdır.

kapitalizm, dünya ölçeğinde halkları, delicesine br çalışma, üretme ve biriktirme çalışkanlığına sürüklemiştir. işte çin, işte hindistan ve işte endonezya...

çin'de 5 yıl köle gibi çalışıp, gıdım gıdım işyeri kantininden ve marketinden tüketip, biriktirdiği parayla kendi köyünde tarla ve ev-bark alabiliyor çin'li emekçi.

kibrit kutusu büyüklüğünde evlerde insanlar tek kişilik hayatlar yaşayarak sistemde, ayakta kalmaya çalışıyor.

remen karbondoksit soluyan insanlar şanghay'da, hong-kong'da, çarkın dişlileri arasında ezilmemeye çalışarak, tutunmaya ve biriktirmeye, sonra da mülk edinmeye çalışıyor.

talep yok... ne eşitlikçiliğe, ne ortaklaşmacılığa, ne ideallere, ne değerlere, ne ütopyalara...

bir ihtimal, bilimsel, teknolojik devrimler ve öncü tabaka sayılabilecek teknokratlar sayesinde belki bir atılım yapılabilir. çok ucuza işleyen makineler, temiz enerji kaynakları, açlık sorununu çözecek, yosundan yiyecek üretimi vb... yine eşitlik ve ortaklığa yürünmez gerçi...

bir ihtimal de büyük ölümcül ve stratejik sorunlar karşısında büyük kararlar alınması. dünyanın sonuna hızla yaklaşıyoruz ve buna müdahale anlamında belki ciddi hamleler atılabilir mi?.. ama o da olmayacak. hırsla ve hızla gelişmek isteyen geriden gelenler sınır ve yasa tanımaya yanaşmayacak.

Kaçak efendinin bu yazdığına bakılınca onun nasıl bir sosyalist olduğunu anlıyoruz. ''Teknokratların'' çalışmasını yeterli görmese de ''iyi olur'' diyor. Asıl bombası ise, ''büyük kararlar alınması''ymış! Teknokratlar çalışır, büyük kararlar da alınırsa üç günlük ömrümüzün kaldığı dünyada insanlar mutlu bir şekilde ölebilir.
Kaçak efendinin sosyalizm hayali

Dünyada insan olduğu sürece komünizm ülküsü bir gün muhakkak gerçekleşecektir. Çöl sıcakları aniden buzula dönüşsede   insan olduğu sürece değişimler olacaktır.
İnsanlar nasıl ki ilkel çağdan bu yana binlerce yıllık yürüyüşlerini tamamlayıp bu güne ulaşmışsa daha ileriye gidecektir.
Dünya kurulduğu günden bu güne kadar bir çok aşamaları geçerek gelmiş olan insanlık bundan sonrasını da geçecektir.

Kimsenin kuşkusu olmasın insanın insana bıraktığı miras olan gelişmeler buzullarda olsa yok olmayacak ve bu zirveye zorluklarla çıkmış insanlık üzerindeki yükleri atarak inmesinide becerecektir.

Teoriler olması ihtimal olan şeyleri söyler değişimi yaratacak özneler bu güne kadar varsa bundan sonrada olacaktır.

Hiç buzullara göre hayal kurmayanlar düşünsün 2071 hayallerinde buzulları olmayanlar bütün hayalleri buzlar içinde donacaklar düşünsün

İnsanlık komünizm dir onlar ne çöl sıcaklarından ne buzul çağlarından korkar engelleri sadece buzullar değildi onları ne çarlar ne krallar ne baronlar engelleyebildi buzullarda engelleyemeyecek.
İnsanlık 3 te 2 de azalsa var olmaya devam edecek uzak hedefi olan evreni keşfedecektir.

Komünizm insanın kendi özüne dönmesidir insan bütün engelleri aşarak özüne dönecektir. Kimse kaygılanmasın

Konuyu açan borga yalpalamış, açtığı konuya dair net bir görüşü de yok. Marks'ı karalamak istediği için böyle bir konu açtığını sanıyorum. Sorunun cevabını ann4kist vermiş.

marksizm de devrim kavramı iki anlamda kullanılır dar anlamı siyasal devrim yani iktidarın alınmasıdır ,geniş anlamda toplumsal devrim den söz edilir .tek ülkede sosyalizm kurulamaz tezi ,toplumsal anlamda devrim dünya ölçeğinde başarıya ulaşabilir anlamındadır .engels lafurgue 'ye yazdığı mektup ta şöyle anlatıyor meramını:'' fakat ne fransızlar ne almanlar ne de ingilizler kendi başlarına kapitalizmi yıkma şerefine erişmeyeceklerdir :belki fransa ilk işareti verirse,kavga sosyalizm tarafından en az fazla benimsendiği almanyada olacaktır ve ozaman bile ne fransa nede almanya ,ingilterede burjuva eemenliği devam ettiği sürece ,nihai zaferi sağlayamayacaklardır .proleteryanın kurtuluşu sadece uluslararası bir olgu olabilir.

Onun söylediği de buydu, yanlış bir bölüm aktarmış olabilirim. Yazısını okursan farklı bir şey söylemediğini göreceksin.

Komünist   var, komünist var!

Sovyetler Birliği'nin çözülüşü ve öncesinde 12 eylül faşizminin yenilgisi sadece liberalizme savrulmaya yol açmadı ve aynı zamanda borga gibi kendinden menkul komünistleri(!) de ortaya çıkardı. Burada kerameti kendinden menkul solculuğa forumun danışmanı olan Hasan Karataş'ı örnek veriyorduk, bir başka örneği de bu arkadaş. Kürt ulusalcılığının gölgesinde örgütçülük-komünistçilik ve Blankicilik oynamaya çalışıyor. Sn.Karataş nasıl ki Marksizmin devrimci özünü yok sayarak Marksizmi yorumlamaya çalışıyorsa, bu arkadaş da kafasına göre takılıyor, kafasına göre alıntılar yapıyor ve o alıntılar üzerinden Marks'ı, Marksizmi aklınca yanlışlayarak bilimsel sosyalist ideolojinin yadsınması için çaba harcıyor. Şu açtığı konuda vardığı sonuç ne, belli değil. Zihninde bir şeyler uçuşmuş, verilen yanıtlar karşısında şaşırmış, her zaman yaptığı gibi kendi açtığı konuda bile farklı şeyler söyleme gereği duymuş.

Bu arkadaş forumda kendini ''örgütçü'' olarak gösteriyor. Kendine göre örgüt planları yapıyor, silahı kutsuyor, ''çekmecelerde silah bulunmasını'' önemsiyor ve Lenin'i de sadece sıradan bir örgütçü gibi algılayıp, algılatmaya çalışıyor. Lenin'in de bir marksist olduğunu, Marksizmden soyutlanmış bir Leninizm olamayacağını bir türlü kabullenemiyor. Lenin'in teorik sorunlar yerine pratikle uğraşmasının teorik konuların kendisinden önce Marks ile sonuçlandırıldığını da kavrayamıyor. Lenin bir Marksisttir, Marksist kurama bağlıdır, Lenin'in Marks'tan farklılığı dar örgütçü bir anlayışla sosyalist devrimin gerçekleştirilebileceği değildir. Lenin böyle biri de değildir, Leninizm de böyle bir örgüt anlayışına sahip değildir. Lenin de Marks da devrimin kitleler tarafından gerçekleştirileceğinin bilincindedir. Marks ve Lenin arasındaki fark Marks'ın kapitalizm ilerledikçe işçi sınıfının kendi sınıfsal bilincini edinebileceğidir. Lenin'in örgüt-parti anlayışı ise işçi sınıfının   kendiliğinden olarak tarihsel çıkarlarının farkına varamayışı nedeniyle silahlı bir örgüt kurularak iktidarın alınması değildir. Marks'a göre kendiliğinden bilinç edinemeyen ve dolayısıyla siyasal iktidarı bu haliyle alamayacak olan işçi sınıfının öncü parti tarafından bu doğrultuya sokulmasıdır. Yoksa, Lenin, bu arkadaşların anladığı ve yorumladığı biçimde örgüt anlayışına sahip değildir. Bu arkadaşlar doğrudan Marks ve Marksizme saldırırken, bilerek veya bilmeden de Lenin'i çarpıtmaktalar. Bu arkadaşların bilimsel sosyalist ideolojiyi inkar noktasına gelmesinin nedeni de budur. Bu zihniyet Marksizm Leninizme saldırarak ortaya çıkmasını umdukları kafa karışıklığına kendi anti-komünist zehirlerini akıtmaya çalışıyorlar. Sosyalist forumun misyonu bu zaten. Böyle olduğu için de Kürt ulusalcılığına yaslanma gereği duyuyorlar. Bu forumdan bu yönetici tiplerden kürt ulusalcılığını bir an için çıkarın, geriye ne kalır?

Sadece Marksizm leninizm düşmanlığı!

Bir de kendilerini sosyalist forum, sosyalizm okulu şeklinde tanımlamaya çalışıyorlar!