Gercekten isin gücün sadece sacmalamak. Birde burada görevlisin.
Önce benim söylediklerim hakkindaki görüsünü bildirmen gerekli. Önce yanlisi görebilmek gerekli. Yanlista inat edene kim ne anlatsa fayda etmez.
Bak sana senin anladigin Sosyalizmin yanlis oldugunu söylüyorum. Sen önce innadigin Sosyalizmin gecmis deneyimlerinide göz önünde tutarak dogru oldugunu anlat ve beni yanlisimdan geri caydir.

Insanlara özgürlük, refah, esitlik,..... sunacak Sosyalizmi konusabilmemiz icin yanlislari beraberce masaya yatirip neyin, nerede ve nasil degismsi gerektigine gene tartisma esnasinda karar verilir. Ve bu sadece senle benim aramdaki bir meselde degil. Dünya sosyalistlerinin tümünün görevi.
Fundementalizimle yanlislar görülmez, düzeltilemez!!!!!
Senin amacin sadece polemik yapmak. Baska kapiya lütfen polemik icin.

Alişan bak arkadaşım, sosyalizm kapitalizme karşı olmaktır. Kapitalizme karşı olmak üretim araçlarının özel mülkiyetine karşı olmaktır. Kapitalizmde patronun cebine inen artı değer sosyalizmde üretenin cebine gider. Sosyalizm dediğimizde zaten bunları söylemiş oluyoruz. Sen bunlarla ilgili olmadığın için hem sosyalizm diyorsun ve hem de özgürlük, eşitlik ve refahtan sözediyorsun. Sosyalizme yönelik bir eleştirin varsa önce bu konuya bir açıklık getirmen gerekmiyor mu? Anlatıyorum anlamıyorsunuz diyorsun ya, aslında bir şey anlattığın yok. Zaten sosyalizme dolaylı yoldan karşı olduğunu söylüyorsun. Ama ne söylediğini de anlayamıyorsun.

Özgürlük diyorsun, eşitlik diyorsun, iyi güzel de bunların kürt halkı için anlamlarının ötesinde senin için bir anlamı var mı? Bir fabrika sahibi ile o fabrikada çalışan bir işçi için özgürlük kavramı aynı şey olabilir mi? Eşitlik diyorsun, fabrika sahibi ile o fabrikadaki işçi arasında nasıl bir eşitlik olabilir. Fabrika sahibi ile işçi arasında nasıl bir refah ilişkisi olabilir? Bunları şunun için söylüyorum; özgürlük, refah ve eşitlik diyerek bir şey söylemiş olmuyorsun. Sadece bir şey söylediğni sanıyorsun. Kürt halkının özgürlüğü ve eşitliği dediğinde bile bir sosyalist için eksik bir tanımlama olur   bu. Anlatabildim mi, anlayabiliyor musun?

umut arkadaşşım, bende biliyorum Sosyalizmin Kapitalizme alternatif olduğunu, en azından böyle bir iddiada bulunduğunu. Ama ben diyorumki bu Sosyalizim Kapitalizme alternatif   olamadı, geçmiş deneyimler bize bu verileri gösteriyor. Bu yüzden gerçekten doğru bir sosyalizmin, alternatif olacak bir Sosyalizmin inşa edilmesi gerkli diyorum. Sosyalizmi sadece özel mülkiyet bazında göremezsiniz. Siz bana geçmiş deneyimlerin tümünün istisnasız doğru olduğunu söyleyebilirmisiniz?
Önce yanlışımızı doğru tesbit edersek neleri değiştirmemiz gerekli görürüz.   Bu değişimi illada benim gibi 'liberal' birisiyle yapman gerekmez, gerçek Sosyalistlerle yaparsın, yeterki yapmaya niyetli olun.

Kaçamak davranıyorsun, konu biraz somut hale gelince konu hakkında görüş bildirmekten kaçınıyorsun. Sosyalizmin kapitalizme alternatif olamadığını söylemek, özel mülkiyetin kaldırılmasının özel mülkiyete alternatif olamadığını söylemektir. Senin kafanda sürekli olarak geçmiş sosyalist deneylere yönelik soru işaretleri olduğu için konuya vakıf olabilmen güçleşiyor. Güçleştikçe de kaçamak davranıyorsun ve o kaçamak duruşunla tartışmak da kolay olmuyor.

Hadi senin dedğin olsun. Ya Sosyalizmin şu anki tanımının alternatif olmadığını, yanlış olduğunu, insanların özlemine cevap veremediğini açıkca söylüyorum ve reform olması gerkli diyorum ama sen hala kaçamak cevap verdiğimi söylüyorsun. Oysa senin tek bir görüşün bile yok burada. Sana sormuşum, Sosyalizim geçmiş deneyimleriyle göz önüne alındığında istisnasiz doğrumudur diye ama senden çıt yokken bana söylemediğin kalmadı.

Sende bir problem olduğu açık. Ne söylediğinin farkında değilsin. Sosyalizmin özel mülkiyet karşıtlığı olduğunu söylüyorum. Sen şu anki tanım diyorsun. Bu tanım dün de vardı, bugün de var yarın da olacak. Bunun ortası yok. Ya karşı olursun, ya da savunursun. Ya da liderimiz Öcalan bunları aştı, daha başka bir sosyalizmi savunuyor dersin. O konu konuşulur. Biz ne anlatıyoruz, sen nerelerde dolaşıyorsun?

o halde benim senin gibileri İslamcı fundamentalistlerle kıyaslamam çok yerinde olmuş. Ha şunuda unutmadan söyleyeyim, benim herhangi bir önderim yok, kendi aklım bana yeter. İstersen sende kendi aklını kullan, faydasını göreceksin. İllada kendine bir lider aramana gerek yok.

''Tek ülkede sosyalizm olmaz''dan ''sosyalizmin demokratik bir muhtevaya kavuşturulması'' noktasına gelmeniz sizin için umut verici bir gelişme olmasına rağmen, bu kez de sosyalizmde ''her siyasetin hak ve hukukunun'' gerekliliğine vurgu yapmanız, kafa karışıklığının halen devam ettiğini göstermektedir. Karar vermelisiniz artık. Kapitalizmde işçi sınıfının mücadelesi sonucunda kazandığı hakların benzerini sosyalizmde sermaye sınıfı için istemek, sermaye sınıfının hak ve hukukundan söz etmek sosyalizmin ne olduğu, nasıl bir süreç olduğunun tarafınızdan hala anlaşılamadığının bir göstergesi. Kapitalizmin varlığı tıpkı özel mülkiyetin varlığı gibi artık değere ve dolayısıyla yaşamını sürdürebilmek için emeğinden başka bir şeyi olmayan işçi sınıfı ve emekçi halka ihtiyaç gösterir. Oysa sosyalizmde ne özel mülkiyete ve ne burjuvaziye ihtiyaç vardır. Dolayısıyla burjuvazinin hak ve hukuku da bu yüzden söz konusu olmayacaktır. Dahası söylediğinizin tersine sosyalizm, burjuva ideolojisinin toplumsal alandaki her türlü etkisinin zaman içinde ortadan kaldırılması mücadelesini de içerecek bir biçim kazanmalıdır.