İleri sürdüğünüz başlıkların hiç birinin bilim olduğu iddiası ileri sürülemez. Marksizm Leninizm'de bilimsel olan sadece Marksizm'e ilişkindir ve o da   diyalektik materyalizmin tarih yorumu ( tarihsel maddecilik) ile kapitalist üretim tarzının çözümlemesine ilgilidir. Marksizm Leninizm'in bilim(sel) olan yanı buradadır. Sosyalizme-sosyalist ideolojiye ilişkin olan başlıklar konusunda ileri sürülenlerin farklılığı zaten onun doğrudan bilim olmayışı nedeniyledir. Ancak, bilimsel olanla ( Marksizmle) ilişkilendirilmesi ve bilimsel bir temele oturtulması bağlamında bir ilişkiden söz edilebilir.

( Ayrıca Marksizm için bilimsel bir felsefe, bir öğreti, bir dünya görüşü olarak tanımlamak yanlış bir tanımlama değildir. Marksizmi sadece bir ''eleştiri'' olarak değerlendirmek hem yanlıştır ve hem de Marksizm'i çok hafife almak demektir.)

Sn Melnur sizinle Yazıyaz forumdan bu yana bazı konularda anlaşamıyoruz. Anlaşamasakta birbirimizi dostluk ve saygı çerçevesinde eleştirmek öğretici oluyor.

Marx filozof değildi nasıl marxizm bilimsel felsefe olabilir.Marx hegel okulunun öğrencisi olmasına rahmen onu eleştirmiş içindeki idalizmleri temizlemiştir
Ayrıca bir çok felsefeciyi eleştirmiş onları idealist olarak görmüştür.

Marxizm eleştiridir görüşüne karşı çıkmışsınız. Ama o koca kapitalleri okuduğunda ağırlıklı olarak kapitalist iktisatçıların eleştiriini görmekteyiz.

Proudhon Say Bakunin gibi felsefecileri acımaız eleştirmiştir
Marx en çok proudhon ve rikardoyu namusu bulmuş ama en çokta onları eleştirmiştir.

Marxizm sorusuna verilebilecek en güzel cevap Eletiridir cevabıdır.Aslında marx   devrimci komünittir.Bir şey İzm (takipçilik) oluyorsa devrimci komünist cevabı yeterli gelmiyor   Marx kendisi izm ist takılarına karşı çıkmıştır.Ama biz kendimizi Marx ın takipçileri olarak gördüğümüz için İst ve İzm takılarına ihtiyaç duymaktayız.

Marx ı eleştiri olarak algılamanın nesi hafife almaktır.Bizler kapitalizmin eleştirisini yapmıyormuyuz yaşadığımız hayatta onu en acımasız eleştiremediğimiz anda nasıl yıkımının meşru olduğunu yığınlara anlatırız.
Demiyormuyuz sermaye birikimi hırızlıktır gasptır, demiyormuyuz bunların adaleti paradır Demiyormuyuz bunların bize vereceği özgürlük zindandakidir.

İşte Marx da bu söylediklerimiz daha ayrıntılı yazmış


Bu sözler bunları yığınlara anlatmak kendimiz küçültmekmi

Marksizm için eleştiridir demek kapitalizme eleştiri yöneltenlerle marksizmi eşitlemek demek. Ben şimdi kapitalizmin zengini daha zengin, fakiri daha fakir yaptığı için eleştirmiş olsam marks'la eşit düzeye mi gelirim?

iki kere gönderildi.

marksizm bilim olmasaydı, sosyalizm için bilimsel bir ideoloji denir miydi? Engels bile sosyalizm konusunda ütopik sosyalizm bilimsel sosyalizm ayrımı yapmadı mı? Bence yanlış düşünüyorsun. Bütün dünyada işçi sınıfının rehberi haline gelmiş Marksizm için eleştiri demek doğru bir yorum değil.

Marksizm eleştiri olarak adlandırılırsa Marks'ın sosyalizmi ile Marks'tan önceki sosyalistler arasında hiç bir fark kalmaz. Marks'tan önceki sosyalistler de kapitalizmi eleştiriyordu, eleştirdikleri için savundukları düşünceye sosyalizm diyorlardı. Sana göre de Marks bir eleştirmenden farksızsa Marksizm ile ütopik sosyalistler arasında hiç fark yok demektir. O zaman bütün dünya neden Marksizme sarılıyor da, ütopik sosyalizmler sosyal demokrasiye dönüştü? Marksizmin eleştiri olmaktan başka bir anlamı olmasaydı, aradan yüzlerce yıl geçmesine rağmen marksizm diye insanlığı bu kadar etkilemiş bir öğreti ayakta kalabilir miydi? Kitleleri bu kadar etkileyebilir miydi?

----Marksizm eleştiri olarak adlandırılırsa Marks'ın sosyalizmi ile Marks'tan önceki sosyalistler arasında hiç bir fark kalmaz. Marks'tan önceki sosyalistler de kapitalizmi eleştiriyordu, eleştirdikleri için savundukları düşünceye sosyalizm diyorlardı. Sana göre de Marks bir eleştirmenden farksızsa Marksizm ile ütopik sosyalistler arasında hiç fark yok demektir. O zaman bütün dünya neden Marksizme sarılıyor da, ütopik sosyalizmler sosyal demokrasiye dönüştü? Marksizmin eleştiri olmaktan başka bir anlamı olmasaydı, aradan yüzlerce yıl geçmesine rağmen marksizm diye insanlığı bu kadar etkilemiş bir öğreti ayakta kalabilir miydi? Kitleleri bu kadar etkileyebilir miydi?
--------


Tamda bu söyledikleriniz için eleştiridir Marxizm.

Marx o ütopik sosyalistleri de eleştirmiştir .Marxizm sadece kapitalist iktisatçıları değil idalist felsefecileride eleştirmiş tarihçileride eleştirmiş sorunu kendi doğasından çıkarıp sadece iradeye dayatan idalist anarşistleri de   eleştirmiştir..
Marxsizim bilimsel komünizm derken komünizmin ancak üretici güçlerin belli bir gelişme sonucu oluşacağını ve bunu en alt sınıf olan işçi sınıfının gerçekleştireceğini söylerken belli bir ekonomik temele dayandırmıştır.

Elbette komün türü bir yaşam biçimi hayali insanlık tarihi boyunca özellikle özel mülkiyetle yaşıttır.
Ama kalıcı gerçekleşmesi için ona sahiplenecek sosyal bir sınıfın oluşması gerekecektir,Bu da yetmeyecek o sosyal sınıfı yaratan nesnel durum gerekmektedir.

Bir örnek vereyim A.Simith işçi sınıfının artı değer hiç yaratmadığını söylemiştir. Ricardo sermayenin bütünün (üretgen ve sabit sermaye) de işin içine sokarak artık değeri küçültmüş
Marx bu iktisatçıları acımasız eleştirmiş ve gercek olan üretgen seramayeyi devreye soktuğunda çıkacaktır demiştir.

Hegelin diyalektik anlayışını eleştirip onu tarih ve mataryalizmle birleştirmiştir.
Tarihcilerin tarih anlayışlarını eleştirmiş tarihin krallar sahlar yaptığı tezine karşı çıkarak tarih sınıfların birbiri ile kavgalarının sonucudur demiştir.

Nereden bakarsanız bakın içinden eleştiri çıkacaktır.
Bu konuda daha bir çok kanıt vardır.

Sn denizcan
Tıpkı Marxda sizin gibi kapitalizm zengini zengin yoksulu daha yoksul yaptığını söylemiştir
Ama bu işi soyutlayarak söylemiştir.

Yani bir Meta nın ne olduğunu nasıl meydana geldiğini ve neye dönüştüğünü Pazardan fabrikaya doğru yola çıkarak oradan yeniden pazara gelip neye dönüştüğünü görerek söylemiştir.
Niye bir insan Marxla eşit düzeye gelmesin yoksa Marx insan değil insan üstü bir şey mi.