Sosyalizm tek ülkede olmazsa yan gelip yat. Oh ne güzel sosyalist olmak! Laf ebeliği yapmak varken, demokrasi özgürlük demek varken sınıf mücadelesine ne gerek var, değil mi?
Tek ülkede sosyalizm olur mu?
Olmaz.
Ne olacak?
Sosyalizm komünizm evrensel bir sistemdir, ancak emperyalist kuşatma yok edilirse olur.
Devrim ne olacak?
Boşver devrimi, enternasyonal için mücadele et, yoksa ulusalcı, sosyal şoven olursun.
Ne yapacağız?
Enternasyonal ol, kuyrukçuluk yap, demokrasi için mücadele et. İlerde Allah kerim!
Tek ülkede sosyalizm olmaz diyenlere biraz yakından bakın, hiç birinde siyasal devrim perspektifi olmadığını göreceksiniz. Liberal solcular da böyle, kendisini enternasyonal solcu olarak görüp, kuyrukçuluktan başka bir şey bilmeyenler de böyle... Zaten ''tek ülkede sosyalizm olmaz'' diye diretmelerinin nedeni de bu. Siyasal devrim perspektiflerinin olmayışı, bu şekilde bir gerekçe yaratmalarının nedeni oluyor.
Aslında konu o kadar basit ki!
''Olmaz'' diyenler, aslında ''komünizm tek ülkede olmaz'' demekteler. Biraz tartışmaya çalışın, konuyu getirecekleri nokta burası. Peki ''olur'' diyen var mı? Yok! Sosyalizm ile komünizm arasındaki fark ne, bu kişilere göre, birinde üretimin herkesin ihtiyacını karşılayacak bir düzeyde olmaması... Yani ''burjuva hak''kın hala devam etmesi. Diğer nitelikler için komünizmin birinci ve ikinci aşaması arasında hiç fark yok. Marks'a göre devlet ortadan kalkmış, sınıflar -proletaryanın kendisi de- dahil ortadan kalkmış, devlet yok, emperyalist hegemonya ortadan kalkmış, enternasyonal birlik sağlanmış ve o sürece-toplumsal formasyona- yani sosyalist kuruculuğun tamamlandığı ve komünizmin birinci evresine geçildiği sürece sosyalizm diyeceğiz ve o yapı ''tek ülkede olmaz''a bağlanacak!
Bu sürecin tek ülkede yaşanabilirliğini olumlayacak biri var mıdır?
Gereksiz bir tartışma bu. Önemli olan bu tartışmanın neden ikide bir diri tutulmaya çalışılmasıdır.
Sosyalist devrim perspektifi!
Sorun burada, bu tartışmayı tetikleyen şey de bu.
Tek Ülkede sosyalizm olmaz diyenler konuyu teorik bazda sosyalizmin komünizmin birinci evresi olduğu tespitini yapıyorlar ve tartışmayı da hep buraya kilitliyorlar. Amaçları teorik bir tartışma yapmak da değil. Sosyalizmi devletsiz bir aşama olarak tespit ettikten sonra bu aşamanın tek bir ülkede olabilirliğini savunan çıkar mı?
Amaç bu değil, amaç tek ülkede sosyalizm olmaz deyip ya ulusalcılığa ya da kürt kuyrukçuluğuna meyletmenin gerekçesini yaratmaktır. Sosyalist devrim hedefinin güncelliğine karşı çıkmak veya kayıtsız kalmaktır. Sosyalist devrim hedefi olan birinin kuyrukçuluk yapabilmesi mümkün değildir, bu yüzden kuyrukçu siyaset sosyalizm konusunda hep yan çizer. Sosyalizmi uzak hedef olarak gösterir, koşullarının olmadığını savunur ve kuyrukçuluğuna devam ederek kendi kendini rahatlatır. Böyle psikolojik bir yanı da var bu konunun.
Sitemiz Bir Paylasim
Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize
kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu
nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara
aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve
materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden
kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine
yollayabilirsiniz.
