Cevap Tarihi: 12.02.2016- 10:05

---

Her iki soru da aynı şeyi soruyor bence, 1917 Ekim Devrimi Sosyalist Devrimdir. Maksima programla gerçekleşmiştir.

Cevap Tarihi: 12.02.2016- 10:38

---

Hakikaten Karınca arkadaş

Bende merak ettim 1917 Ekim devrimi Sosyalist bir devrim mi ? Yoksa Demokratik bir devrim mi idi ?. Teorik olarak değil Pratik olarak.

Yıllarca bu konunun tartışıldığını biliyorum ama komünistlerden ortak bir karar çıktığını hiç görmedim.

Cevap Tarihi: 12.02.2016- 10:49

---

Hakkı, yıllarca nerede tartışılmış bu konu, birkaç örnek verebilir misin? Ekim devrimi sosyalist bir devrimdir, bu konunun tartışıldığını hiç duymadım, sen nereden okudun?

Cevap Tarihi: 12.02.2016- 10:51

---

tarihselmaddeci arkadaş 100 yıl önce Rusya'da sosyalist devrim oluyor, siz HKP olarak 100 yıl sonra Türkiye'de halk devrimini savunuyorsunuz. Komünistliğinizle bağdaşmıyor bence. Nedenlerini açıklar mısın? Siz de Vatan Partisi gibi burjuva devriminin tamamlanmasını mı savunuyorsunuz?

Cevap Tarihi: 12.02.2016- 11:43

---

"Her iki soru da aynı şeyi soruyor bence, 1917 Ekim Devrimi Sosyalist Devrimdir. Maksima programla gerçekleşmiştir. "
Öncelikle sorularımı yanıtladığınız için teşekkür ederim tarihsel maddeci arkadaş.
Bana göre de 1917 Ekim Devrimi SOSYALİST bir Devrimdir.

Oysa siz bizim önümüzdeki Devrimi, Demokratik Halk Devrimi olarak görüyor ve gerekçe olarakta hala bu ülkede Burjuva Demokratik Devrimin tamamlanmadığını söylüyorsunuz.

1917 Rusyasına baktığımızda,sizce Şubattan,Ekime 6 ay gibi bir kısa dönemde Burjuva Demokratik Devrim tamamlanmışmıdır?

Sosyalist Devrim,yani Ekim Devrimi bu tamamlanmamış,hala çözüm bekleyen burjuva demokratik özlü sorunlarıda Sosyalist Devrim sonrası çözdü.

Lenin İki Taktikte bu durumu şöyle ifade eder;
" Avrupa’da demokratik devrimler dönemi bir takım sosyalist hareketler ve sosyalizmi kurma yolundaki girişimlerle karşılaşmadı mı? Ve Avrupa’daki geleceğin sosyalist devrimi, demokrasi alanında geride bırakılmış bir sürü tamamlanmamış şeyi tamamlamak zorunda kalmayacak mıdır?” (Lenin, İki Taktik, s. 99)

Türkiyede Burjuva Demokratik devrim tamamlanmadığı için,bu tamamlamayı sağlayacak bir aşamaya gerek olduğunu savlıyarak,aşamalı devrimi savunan arkadaşlara iyi bir yanıttır yukardaki örnek.


Devrimin niteliği, iktidardan kimi al aşağı ettiğine ve iktidarı alırken kimlerle ittifak yaptığına bağlıdır.

Lenin İki Taktik adlı eserinde şöyle der;
"Proletarya, kuvvet yoluyla otokrasiyi ezmek ve burjuvazinin tutarsızlığını etkisiz hale getirmek için köylü yığınlarıyla ittifak kurarak, demokratik devrimi sonuna kadar götürmelidir. Proletarya, kuvvet yoluyla burjuvazinin direncini kırabilmek için, köylülüğün ve küçük-burjuvazinin kararsızlığını etkisiz hale getirebilmek için, halkın yarı-proleter unsurlarıyla ittifak kurarak sosyalist devrimi başarmalıdır.” (Lenin, İki Taktik, s. 119-120)"

Burada kast edilen Şubat ve Ekim Devrimleridir.
Lenin'e göre ;
1) Proletarya zor yoluyla Otokrasiyi ezmek için,burjuvazinin tutarsızlığını etkisiz hale getirmek için köylü yığınlarıyla ittifak kurarak demokratik devrimi sürdürmelidir.
2) Aynı şekilde Proletarya,zor yoluyla Burjuvazinin direncini kırmak içinde,köylülüğün ve küçük burjuvazinin karasızlığını etksiz hale getirmek için halkın yarı proleter unsurlarıyla ittifak kurarak sosyalist devrimi gerçekleştirir.

Birinci şık iktidarın burjuvazi ile paylaşıldığı,işçi köylü ittifakına dayalı,Otokrasinin iktidardan alaşağı edildiği Burjuva Demokratik Devrim, Şubat Devrimidir.
İkinci şık ise,yarı proleter unsurlarla ittifakın yapıldığı,Burjuvazinin iktidardan alaşağı edildiği Ekim Devrimi,SOSYALİST DEVRİMDİR.

Birincisinde, iktidarda olan ve alaşağı edilen Otokrasi olduğu için,Devrimin niteliği Burjuva Demokratik.
İkincisinde ise iktidarda olan ve al aşağı edilen Burjuvazi olduğu için de Devrimin niteliği SOSYALİST.
Türkiye gibi egemen üretim ilişkilerinin Kapitalizm olduğu,iktdarda tekelci burjuvazinin bulunduğu bir ülkede geçerli devrim stratejisi SOSYALİST DEVRİMDİR.

Ekim Devrimiyle Boılşevikler iktidarı aldıklarında,pek çok burjuva demokratik sorunun çözülmesi gerekiyordu
Hala Toprak sorunu çözülmemiş,bir Halklar Hapisahanesi olan Rusya da Ulusal Sorun çözüm bekliyordu.

Tüm bunlara karşın, Ekim Devrimi Sosyalist bir Devrimdi ve işçi sınıfı yoksul köylülükle ittifak yaparak,halkın büyük çounluğunuda peşine takarak,iktidardaki Burjuvaziyi alaşağı etmişti.
Sosyalist Devrimdi, çünkü iktidardan indirilen sınıf Burjuvaziydi.
Sosyalist Devrimdi çünkü işçi,yoksul köylü ittifakına dayanıyordu.

Cevap Tarihi: 12.02.2016- 12:38

---

----------------------------
Sana sormamıştım denizcan.
Madem araya girdin bende sana soruyorum bu konu yıllarca tartışılmadıysa, niçin böyle bir soru soruluyor. Cevap verenler niçin bana göre diyor.?

1917 Ekim Devrimi Sosyalist bir Devrimmidir,yoksa Demokratik Bir Devrimmidir?
Bana göre de 1917 Ekim Devrimi SOSYALİST bir Devrimdir

Cevap Tarihi: 12.02.2016- 12:47

---

Sana cevabımı diğer arkadaşla beraber vereceğim, çünkü ikisi de aynı noktadan itiraz ediyor. Sadece tek bir şeye değınmek istiyorum, MDD ile DHD arasında fark vardır, dolayısıyla CIA sosyalisti Sahte Vatan Partisi ile bizim aramızda bir sürü fark vardır. "Gibi" sözcüğü bile onların devrimi savunduğuna dair bir aldanmadır bence. Dolayısıyla MDD'yi savunan Mihri Belli ile anmak daha doğru olacaktır.

Cevap Tarihi: 12.02.2016- 13:25

---

Üstteki soru ile birlikte cevaplarsak, Türkiye ile Rusya'nın aynı şartlarda olduğunu düşünüp, aradan 100 yıl geçmesini bir sonuç olarak ortaya koyarak Türkiye'de de maksima programın uygulanmasını savumak düz mantıktır. Bir devrim programı, bizim dileklerimize göre ya da eşitsiz gelişmiş olan iki ülke arasındaki şekil olarak benzerlikler bulunarak ortaya çıkarılamaz.

Türkiye'deki burjuva demokratik devrimin "burjuva" yani milli kısmı tamamlanmıştır. Türkiye, kendi kaderini tayin etmiş, üstüne de bir sömürge edinen bir ülkedir. Ancak tamamlanmayan kısım, demokratik devrim kısmıdır. Türkiye hala kırtasiyeci ve pahalı bir devlet mekanizmasına sahiptir. Türkiye Cumhuriyeti'nin kuruluşu sırasında, demokratik devrimin sosyalist devrim ile sonuçlanmasından korkan finans-kapital, demokratik devrimin önüne geçmiştir.

Şimdi siz eğer Türkiye Cumhuriyeti'nin kuruluşunun burjuva demokrasisi getirdiğini düşünüyorsanız, bu finans-kapitalist iktidara hak etmediği bir övgü olur. Dolayısıyla Türkiye için sosyalist devrim konağındadır demek için engeller var, yukarıda da bahsettim. Türkiye küçük burjuvanın yedeklenmesi ve antika çağdan kalma, modern olmayan ve bugün tabaka olarak nitelenebilecek ekiplerin çokluğu açısından, demokrasinin oturmaması açısından, Avrupa'daki devletlerin aksine demokratik devrim koşullarındadır.

Rusya'ya gelince, Rusya'da uygulanan program sosyalist devrim programıdır. Sizin iddia ettiğinizin aksine, sosyalist devrim programından geri dönüş yaşanmış ve burjuva demokrasisi sorunlarının büyük kısmı, özellikle ekonomik alanda, NEP uygulamaları ile çözülmeye çalışmıştır. Yani SD programı ile DD sorunları çözülmememiştir. hatta bu sorunları çözmeyi ertelediği için maalesef yıkılmıştır. Bundaki başlıca sorun, Lenin'in bazı önemli önerilerinin (az olsun, öz olsun) kulak ardı edilmesidir. belki ekonomide şekil olarak kolektivizasyon sağlandı, ancak kırtasiyeciliği kökünden kazıyacak MYK sayısını arttırma, eleştiri-özeleştiri mekanizmasının çalışması, temsilci geri çağrılması gibi demokrasiyi, konularda sınıfta kalındı.

İki Taktik'e gelince, Lenin'in sözlerinden demokratik devrimin geçici olduğu anlaşılır, bu bizim için de bir ilke. Ancak sizin belirttiğinizin aksine, Türkiye tam da Lenin'in tarif ettiği yarı-proleter, küçük burjuva ve karşıt bir zümre olarak tefeci-bezirganlığa sahip bir ülkedir. O tefeci-bezirganlık kökenli ekip, bugün ülkeyi yönetmektedir. Çünkü Lenin'in 1917'de demokratik devrim şartlarının aksine, burjuvazi bugün tefeci-bezirganlıkla etle tırnak gibi müttefikleşmiştir. Bugün yarı-sömürge koşullarındaki emperyalist bir ülke olan Türkiye'de finans-kapitalin iktidarda kalma yolu zaten buna dayanmaktadır. Halbuki Şubat Devrimi'nde çarlığı alaşağı eden sosyal demokrat ve burjuva ekibi, otokrasi ya da daha doğrusu Rusya Tefeci-Bezirganlığına karşı harekete girişti. Bugün baktığınızda CHP'si de, MHP'si de, HDP'si de tefeci-bezirganlıkla karşı karşıya değil. Bu da Türkiye'nin demokrasi sorununu ortaya çıkarıyor, burjuva demokrasisi tam anlamı ile hiçbir zaman tesis edilmemiş oluyor.

Dolayısıyla partimiz kesintisiz devrimi savunmaktadır. İşçi sınıfının öncülüğünü savunmaktadır. Yani demokratik devrim sonrasında, yine işçi sınıfı başta gelmek üzere tüm geri kalan halk tabakaları ile finans-kapital ekibi tamamen tasfiye edilmelidir. Yani Venezuela'daki gibi ikili iktidar sürecini 10 yıl - 20 yıl sürdüren bir strateji bizim karşı çıktığımız bir durum.


Ha siz derseniz ki sosyalist devrim programını uygulayalım:

- Küçük burjuvazi direkt finans-kapitalin cephesine geçer.
- Kültür olarak demokratik olmayan yığınlar, devrim ile birlikte karşı-devrim cehpesine hücum eder.
- Küçük ve orta ölçekli sermaye, tarafsız kalmak yerine yine finans-kapital cephesine geçer.
- Dolayısıyla Türkiye şartlarına göre ortaya konulmamış bir program ile hareket eden bir parti, eğer Küba'daki gibi şansımız yaver gitmezse, yenilir.

İşte konunun önemi buradadır. Ayrıca Çarlık Rusyası ile Anadolu Türkiyesi arasındaki çok önemli bir fark da feodal ilişkilerin yarattığı zinhiyet tarzıdır.

Çarlık Rusyasında ortadoksluk SSCB'yerağmen yeniden çıkıvermiştir. Ancak o ortadoksluk, geçmişin ortadoksluğu olmamıştır. Çünkü ilke olarak bükülebilir ve zümresel destek olarak parçalanmış bir süreci (laiklik) yaşamıştır.

Türkiye'de de ise yarı-laik koşullar altında ve ilke olarak bükülmez, zümresel destek olarak hem tefeci-bezirganlıkça hem de emperyalizmce desteklenen bir ortaçağcı gericilik var. Her geçen gün bu gericilik daha da güçlenmektedir. Dolayısıyla sosyalist programdaki uygulamalar yerine demokratik devrim uygulamaları ile yaklaşılmazsa, bu ekiplerin etkilediği insanlar kesinlikle karşı-devrim güçleri arasında yer alacaktır.

Son olarak, konu ile ilgili Hikmet Kıvılcımlı'nın "Oportünizm Nedir? Halk Savaşının Planları. Devrim Zorlaması, Demokratik Zorlama (Son bölüm MDD eleştirisidir)" kitabını öneririm konunun anlaşılması için.