SolPaylaşım  
Ana Sayfa  |  Yönetim Paneli  |  Üyeler  |  Giriş  |  Kayıt
 
OTURUYORSAN KALK; AYAKTAYSAN YÜRÜ; YÜRÜYORSAN KOŞ!
Yurt ve dünya sorunlarına soldan bakan dostlar HOŞGELDİNİZ .Foruma etkin katılım yapabilmeniz için KAYIT olmalısınız.
Yeni Başlık  Cevap Yaz
 Toplam 3 Sayfa:   Sayfa:   [1]   2   3   >   son» 
Stalin düşmanlığı           (gösterim sayısı: 6.628)
Yazan Konu içeriği
Üye Profili boşluk
bedrettin
[ ..... ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 30.08.2013
İleti Sayısı: 907
Konum: Trabzon
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Konu Yazan: bedrettin
Konu Tarihi: 24.01.2015- 22:48


Burjuvazinin Stalin düşmanlığı korkusundan ileri geliyor. Düşmanlık yapmasını tetikleyen de bu korku. Troçkistlerin düşmanlığını da anlamak çok zor değil. Stalin 'tek ülkede sosyalizmi kurmaya koyulmuştu ve bu siyaset Troçkistlerin dünya devrimi hayallerinin önünde büyük bir   duvar oluşturuyor. Solda olduğunu söyleyip, bir de Troçkist olmadığını söyleyenlerdeki Stalin düşmanlığı nereden ileri geliyor? Bence bu konularda hem burjuva propagandalarından ve hem de Troçkist propagandalardan. Başka bir nedeni bence yok. Stalin'in hataları varmış! Yav hatası olmayan bir insan olur mu? Rusya'da devrim olmuş, adam onyıllarca sosyalizmi ayakta tutmuş, büyütmüş, sosyalizmi hayata dökmüş, faşizmi ayağının altında ezmiş, dünya halklarının umudu haline gelmiş, ülkesinde muhalefetle, ülke dışında emperyalizmle cebelleşmiş, hala Stalin düşmanlığı! Ben bu tip solcuları da anlayamıyorum. Kendi bacağına sıkmaktan başka bir şey değil ki bu!







Bu ileti en son bedrettin tarafından 24.01.2015- 22:48 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
proletersosyalist
[ Bekir Sami ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 15.09.2014
İleti Sayısı: 709
Konum: İstanbul
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: proletersosyalist
Cevap Tarihi: 24.01.2015- 23:00


Bu basit bir aman canım bir kaç hatası vardı meselesi değil ki. Burada Marksist ideolojinin tahrif edilmesinden, sosyalizm adına uygulanan pratiğin aslında sosyalizm olmadığından ve bunun sosyalizmi kitleler için ütopyayken kitlelerin gözünde sosyalizmi başka bir renge sokmasından bahsediyoruz. Ayrıca bu modelin gerek SSCB'de, gerek Çin, Vietnam ve Küba'da neleri getirdiğini, buraların sıkıntılarını ve evrildiği noktayı ve Kuzey Kore'nin evrildiği noktayı da tespit etmemiz gerekli. Neden Stalin, Stalin'in teorisi ve pratiği eleştiriye tutulmasın? Bunun problemleri, yarattığı sorunlar ortada. Sosyalistler de feodal bir lider kültü yok ki. Tabi ki proleter diktatörlüğün gerçekleştiği en önemli ülke ve buradaki inşa modeli eleştiriye tutulup ders alınacak, buna göre teori yeni baştan gözden geçirilecek ve pratik ona göre oluşturulacak. Marx Paris Komünü'nü dikkate almadı mı? Lenin Paris Komünü pratiğini geliştirerek Rusya'ya taşımak istemedi mi? Biz neden hem eleştirmeyelim hem de geliştirmeyelim?




Bu ileti en son proletersosyalist tarafından 24.01.2015- 23:00 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
yura
[ .... ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 08.02.2014
İleti Sayısı: 816
Konum: Bolu
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: yura
Cevap Tarihi: 24.01.2015- 23:33


Alıntı Çizelgesi: proletersosyalist yazmış

Bu basit bir aman canım bir kaç hatası vardı meselesi değil ki. Burada Marksist ideolojinin tahrif edilmesinden, sosyalizm adına uygulanan pratiğin aslında sosyalizm olmadığından ve bunun sosyalizmi kitleler için ütopyayken kitlelerin gözünde sosyalizmi başka bir renge sokmasından bahsediyoruz. Ayrıca bu modelin gerek SSCB'de, gerek Çin, Vietnam ve Küba'da neleri getirdiğini, buraların sıkıntılarını ve evrildiği noktayı ve Kuzey Kore'nin evrildiği noktayı da tespit etmemiz gerekli. Neden Stalin, Stalin'in teorisi ve pratiği eleştiriye tutulmasın? Bunun problemleri, yarattığı sorunlar ortada. Sosyalistler de feodal bir lider kültü yok ki. Tabi ki proleter diktatörlüğün gerçekleştiği en önemli ülke ve buradaki inşa modeli eleştiriye tutulup ders alınacak, buna göre teori yeni baştan gözden geçirilecek ve pratik ona göre oluşturulacak. Marx Paris Komünü'nü dikkate almadı mı? Lenin Paris Komünü pratiğini geliştirerek Rusya'ya taşımak istemedi mi? Biz neden hem eleştirmeyelim hem de geliştirmeyelim?



Stalin'in marksizmi tahrip etmesini çok basit olarak yazar mısınız, Marksizm ne dedi, stalin ne yaptı?



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
proletersosyalist
[ Bekir Sami ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 15.09.2014
İleti Sayısı: 709
Konum: İstanbul
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: proletersosyalist
Cevap Tarihi: 24.01.2015- 23:41


Alıntı Çizelgesi: yura yazmış

Alıntı Çizelgesi: proletersosyalist yazmış

Bu basit bir aman canım bir kaç hatası vardı meselesi değil ki. Burada Marksist ideolojinin tahrif edilmesinden, sosyalizm adına uygulanan pratiğin aslında sosyalizm olmadığından ve bunun sosyalizmi kitleler için ütopyayken kitlelerin gözünde sosyalizmi başka bir renge sokmasından bahsediyoruz. Ayrıca bu modelin gerek SSCB'de, gerek Çin, Vietnam ve Küba'da neleri getirdiğini, buraların sıkıntılarını ve evrildiği noktayı ve Kuzey Kore'nin evrildiği noktayı da tespit etmemiz gerekli. Neden Stalin, Stalin'in teorisi ve pratiği eleştiriye tutulmasın? Bunun problemleri, yarattığı sorunlar ortada. Sosyalistler de feodal bir lider kültü yok ki. Tabi ki proleter diktatörlüğün gerçekleştiği en önemli ülke ve buradaki inşa modeli eleştiriye tutulup ders alınacak, buna göre teori yeni baştan gözden geçirilecek ve pratik ona göre oluşturulacak. Marx Paris Komünü'nü dikkate almadı mı? Lenin Paris Komünü pratiğini geliştirerek Rusya'ya taşımak istemedi mi? Biz neden hem eleştirmeyelim hem de geliştirmeyelim?



Stalin'in marksizmi tahrip etmesini çok basit olarak yazar mısınız, Marksizm ne dedi, stalin ne yaptı?


Kaç başlık altında tartışıldı bu. Onları okumanı rica ederim aynı şeyleri tekrar buraya yazmayayım.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
yorum2006
[ yorumcu ]

Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 15.08.2013
İleti Sayısı: 772
Konum: Gizli
Durum: Gizli
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: yorum2006
Cevap Tarihi: 24.01.2015- 23:49


Günümüz Türkiye'sinde sosyalist hareketin sorunlarının başında Stalin'i tartışmanın geldiğini hiç sanmıyorum. Bu tartışmalardan bir sonuç çıkacağını da sanmıyorum.

Stalin'in baş düşmanının emperyalist güçler olduğu bellidir. Yaşadığı dönemde o kadar yoğun "anti-komünist" propaganda yapılmıştır ki, etkileri günümüzde de hala sürmektedir. O dönemin anti-komünizmi de Stalin'i boy hedefi alan yoğun propagandadır. Bu propagandanın en yoğun yapıldığı ve en etkili olduğu ülkeler arasında Sovyetler ile komşu olan Türkiye de vardır. Bunun da etkisi hala sürüyor.

Sn. bedrettin'in de mesajında açıkça yazdığı gibi, Stalin düşmanlığını besleyen sol içindeki akım ise Troçkizm'dir. Troçkizm, komünist harekete bulaşmış burjuva aydınları için en cazip sapmalardan birisidir. Bunlar tıpkı Troçki   gibi özünde komünist değil, düzen karşıtı, elit kentsoylulardır. Proleter kökenli olmadıkları için de hareket içinde iğreti kalmışlardır hep. Türkiye'dekiler de böyle. Onlar için kibar, elit Troçki'nin yanında kaba saba olan Stalin asla kabul edilemez bir yaratıktır. Stalin burjuva kökenli olmadığı için, burjuva kökenli aydınlara hiç   uygun düşmez. Bu burjuva elitleri hem proleterya diktatörlüğü diye bas bas bağırır, hem de Stalin'i diktatörlükle suçlarlar. Öyle ya, diktatör dediğin "kibar" olmalı, değil mi efendim...

Tabii, bütün bunlar Stalin'i ve Stalin dönemindeki uygulamalar incelenmesin, eleştirilmesin anlamına gelmiyor. Bütün bunları da, sosyalizmin kuruluş, gelişme ve çoküş sürecinde Sovyetler'de yaşananları bilmek ve ders çıkarmak adına yapmak gerekli. Ancak bunun için yaşananları, yaşandığı ortamın koşulları içinde ele alıp, kapsamlı inceleme ve iredelemeler gerek. Bu da bu forumdakilerin olanaklarını aşan birşey. Öyleyse tartışmak neden?




Bu ileti en son yorum2006 tarafından 24.01.2015- 23:53 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
yura
[ .... ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 08.02.2014
İleti Sayısı: 816
Konum: Bolu
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: yura
Cevap Tarihi: 24.01.2015- 23:50


ekonominin sosyalistleştirilmesinin yanlış olduğunu mu söylüyorsunuz, köylü bir toplum köylü olarak kalarak ayakta durabilirmiydi? stalin bu konuda çaba gösterdi bunun nesini yanlış buluyorsun.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
proletersosyalist
[ Bekir Sami ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 15.09.2014
İleti Sayısı: 709
Konum: İstanbul
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: proletersosyalist
Cevap Tarihi: 24.01.2015- 23:56


Kabalık meselesinde bakalım Lenin ne diyor;

LENİN in SB-MK sına önerileri; ''Stalin yoldaş genel sekreter olduktan sonra elinde sınırsız yetkiler biriktirdi. Bu yetkiler her zaman yeterli itinayı göstererek kullanabileceğinden emin değilim. Öte yandan Troçki yoldaş iletişim halk komiserliği sorununda MK ile mücadelesinde gösterdiği gibi parlak yetenekleri ile sivrilmiş Şu anda muhtemelen MK da ki en yetenekli kişidir.Fakat kendine aşırı güveniyor idari yanları ile zihnini aşırı meşgul ediyor.Mevcut MK nın göze çarpan bu iki liderin özellikleri istenmeden bir bölünmeye yol açabilir.'' -Lenin in uyarısı 25-12-1922.

ZORBA- ''Bizzat kendisi asıl ve gerçek milliyetçi sosyalist ve hatta kaba bir büyük -Rus zorbası olduğu halde Pervasız etrafa milliyetçi sosyalist suçlamaları yağdıran bu Gürcü özünde proleter sınıf dayanışmasının çıkarlarını ayaklar altına alıyor.'' 31-12-1923.

STALİN'i GÖREVDEN ALIN: ''Stalin çok kabadır. Bu kusuru bizim içimizde komünistler arasın ilişkilerde bir ölçü de tahammül edilebilir de. Genel Sekreterlik konumunda çekilmez olur. Bu nedenle yoldaşlarım Stalin i bu görevden alıp yerine bütün öteki açılardan sadece bir bakıma ondan farklı olacak yoldaşlarına karşı daha müsamahalı daha vefalı daha nazik daha düşünceli ve daha az kaprisli birini getirmelerini yoldaşlarıma öneririm. 4-1-1923.




Bu ileti en son proletersosyalist tarafından 24.01.2015- 23:56 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
melnur
[ Gelenek ]
Kurucu
Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 02.08.2013
İleti Sayısı: 6.690
Konum: İstanbul
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder

7 kere teşekkür edildi.
7 kere teşekkür etti.
Cevap Yazan: melnur
Cevap Tarihi: 25.01.2015- 00:06


Alıntı Çizelgesi: proletersosyalist yazmış

Kabalık meselesinde bakalım Lenin ne diyor;

LENİN in SB-MK sına önerileri; ''Stalin yoldaş genel sekreter olduktan sonra elinde sınırsız yetkiler biriktirdi. Bu yetkiler her zaman yeterli itinayı göstererek kullanabileceğinden emin değilim. Öte yandan Troçki yoldaş iletişim halk komiserliği sorununda MK ile mücadelesinde gösterdiği gibi parlak yetenekleri ile sivrilmiş Şu anda muhtemelen MK da ki en yetenekli kişidir.Fakat kendine aşırı güveniyor idari yanları ile zihnini aşırı meşgul ediyor.Mevcut MK nın göze çarpan bu iki liderin özellikleri istenmeden bir bölünmeye yol açabilir.'' -Lenin in uyarısı 25-12-1922.

ZORBA- ''Bizzat kendisi asıl ve gerçek milliyetçi sosyalist ve hatta kaba bir büyük -Rus zorbası olduğu halde Pervasız etrafa milliyetçi sosyalist suçlamaları yağdıran bu Gürcü özünde proleter sınıf dayanışmasının çıkarlarını ayaklar altına alıyor.'' 31-12-1923.

STALİN'i GÖREVDEN ALIN: ''Stalin çok kabadır. Bu kusuru bizim içimizde komünistler arasın ilişkilerde bir ölçü de tahammül edilebilir de. Genel Sekreterlik konumunda çekilmez olur. Bu nedenle yoldaşlarım Stalin i bu görevden alıp yerine bütün öteki açılardan sadece bir bakıma ondan farklı olacak yoldaşlarına karşı daha müsamahalı daha vefalı daha nazik daha düşünceli ve daha az kaprisli birini getirmelerini yoldaşlarıma öneririm. 4-1-1923.




Lenin Stalin için ''kaba' demiş; kusuru bu olsun, bir de Troçki için söylediklerini araştıralım onun için neler demiş! Stalin siyaset ve ideoloji olarak Lenin'e en yakın partiliydi. Bütün uygulamaları da bu yöndeydi. Bu konuda Stalin başta Troçki, Zinovyey, Buharin ve Kamenev olmak üzere Rusya'yı sosyalizm rotasına sokabilecek tek liderdi. Yaşananlar da bunun kanıtı oldu.



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
proletersosyalist
[ Bekir Sami ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 15.09.2014
İleti Sayısı: 709
Konum: İstanbul
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: proletersosyalist
Cevap Tarihi: 25.01.2015- 00:10


Alıntı Çizelgesi: melnur yazmış

Alıntı Çizelgesi: proletersosyalist yazmış

Kabalık meselesinde bakalım Lenin ne diyor;

LENİN in SB-MK sına önerileri; ''Stalin yoldaş genel sekreter olduktan sonra elinde sınırsız yetkiler biriktirdi. Bu yetkiler her zaman yeterli itinayı göstererek kullanabileceğinden emin değilim. Öte yandan Troçki yoldaş iletişim halk komiserliği sorununda MK ile mücadelesinde gösterdiği gibi parlak yetenekleri ile sivrilmiş Şu anda muhtemelen MK da ki en yetenekli kişidir.Fakat kendine aşırı güveniyor idari yanları ile zihnini aşırı meşgul ediyor.Mevcut MK nın göze çarpan bu iki liderin özellikleri istenmeden bir bölünmeye yol açabilir.'' -Lenin in uyarısı 25-12-1922.

ZORBA- ''Bizzat kendisi asıl ve gerçek milliyetçi sosyalist ve hatta kaba bir büyük -Rus zorbası olduğu halde Pervasız etrafa milliyetçi sosyalist suçlamaları yağdıran bu Gürcü özünde proleter sınıf dayanışmasının çıkarlarını ayaklar altına alıyor.'' 31-12-1923.

STALİN'i GÖREVDEN ALIN: ''Stalin çok kabadır. Bu kusuru bizim içimizde komünistler arasın ilişkilerde bir ölçü de tahammül edilebilir de. Genel Sekreterlik konumunda çekilmez olur. Bu nedenle yoldaşlarım Stalin i bu görevden alıp yerine bütün öteki açılardan sadece bir bakıma ondan farklı olacak yoldaşlarına karşı daha müsamahalı daha vefalı daha nazik daha düşünceli ve daha az kaprisli birini getirmelerini yoldaşlarıma öneririm. 4-1-1923.




Lenin Stalin için ''kaba' demiş; kusuru bu olsun, bir de Troçki için söylediklerini araştıralım onun için neler demiş! Stalin siyaset ve ideoloji olarak Lenin'e en yakın partiliydi. Bütün uygulamaları da bu yöndeydi. Bu konuda Stalin başta Troçki, Zinovyey, Buharin ve Kamenev olmak üzere Rusya'yı sosyalizm rotasına sokabilecek tek liderdi. Yaşananlar da bunun kanıtı oldu.


Stalin'in hem siyaset hem ideolojik olarak Lenin'e en yakın partili olduğuna katılmıyorum. Yaşananlar ne Stalin'in Lenin'e en yakın olduğunu kanıtlar ne de Stalin'in o dönem için tek doğru önder olduğunu kanıtlar.



Yeni Başlık  Cevap Yaz
 Toplam 3 Sayfa:   Sayfa:   [1]   2   3   >   son» 



Forum Ana Sayfası

 


 Bu konuyu 1 kişi görüntülüyor:  1 Misafir, 0 Üye
 Bu konuyu görüntüleyen üye yok.
Konuyu Sosyal Ortamda Paylas
Benzer konular
Başlık Yazan Cevap Gösterim Son ileti
Konu Klasör ''Sol''un Perinçek düşmanlığının nedeni abbas 28 11927 04.03.2019- 05:28
Konu Klasör Stalin spartakus 14 4136 13.07.2015- 21:03
Konu Klasör Stalin'i savunmak spartakus 89 17796 15.08.2015- 08:32
Konu Klasör Stalin: Bay Morrison’a Cevap spartakus 1 2110 28.01.2015- 19:12
Konu Klasör Stalin, ULUSAL SORUN spartakus 3 1708 13.03.2015- 22:38
Etiketler   Stalin,   düşmanlığı
SOL PAYLAŞIM
Yasal Uyarı
Sitemiz Bir Paylasim Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine yollayabilirsiniz.
Forum Mobil RSS