Cevap Tarihi: 23.04.2016- 12:11

---

“Hakkı Kubadaki tek partiden rahatsız olmaz Kubalılar rahatsız olacaktır.”(Hakkı Arkadaş)

Merak buyurma Hakkı Arkadaş ,bunca senedir rahatsız olmamışlarsa bundan sonrada olmazlar.
Küba Halkı dünyanın en mutlu halklarından biri.
Bunu ben demiyorum,Kübayı ziyaret eden komünist olsun olmasın herkes söylüyor.

Küba Halkı’nın sorunları yokmu!
Tabiki var ama bunun nedeni Emperyalistlerin ekonomik,ideolojik ve siyasal olarak hüküm sürdüğü bir dünyada tek başına buna direnebilmek.

O nedenle demiyormu Lenin,tek,tek ülkelerde Sosyalizmin ZAFERİ mümkün değildir,bunun için tüm ülkelerin işçilerinin ortak etkinliği gerekir diye.

“Kağıt üzerinde proleterya diktatörlüğü reel hayata parti diktatörlüğü oluveriyor. Tarih her ne kadar geçmişi anlatsa da geleceğe ayna tuttuğu görülmüştür.”(Hakkı Arkadaş)

Konuyu başka yönlere çekmeyelim!
Sınıfın Diktatörlüğü ne olmalıdır,Parti Diktatörlüğü nedir,Sovyetler neyin Diktatörlüğüdür,bunlar ayrı tartışma konuları.
İsterseniz bunlarıda tartışırız.

Bir kez daha yineliyeyim Hakkı Arkadaş; Kapitalizm tüm dünyada ideolojik,ekonomik ve siyasal olarak kalkmadan Proletarya Diktatörlüğü sönümlenmez.

Ancak tüm dünyada sınıflar ve sınırlar ortadan kalktığında bir sınıf egemenliği olan Devlet ,yani Proletarya Diktatörlüğü sönümlenir.

Lenin’in özelliklede günümüzde geçerli bir Marksist tanımı vardır.

"Sınıf Mücadelesini kabul etmek Marksist olmak için yeterli değildir.Sınıf Mücadelesini,Proletarya Diktatörlüğüne kadar genişleten kişi Marksisttir"
der.

Demek ki Marksist olmanın turnusol kağıdı,PROLETARYA DİKTATÖRLÜĞÜYMÜŞ!
Bunu sadece Lenin söylemiyor,Marksta söylüyor.
Bakın Weydmayere yazdığı mektupta ne demiş;

"Benim yeni olarak yaptığım şuydu:
1) Sınıfların varlığının yanlızca üretimin gelişmesinin belirli tarihsel evreleriyle bağlı olduğunu
2)Sınıf savaşımının ister istemez PROLETERYANIN DİKTATÖRLÜĞÜNE vardığını
3)Bu diktatörlüğün,bütün sınıfların kaldırılmasına ve sınıfsız topluma geçişten öteye gitmediğini göstermektir."

Görüldüğü gibi, Marks ,diyalektik yöntem kullanarak,tarihi materyalist yorumlayarak,sınıfların ortaya çıkışının keyfi,iradeye bağımlı olmadığı,bu çıkışın zorunluluğunun üretimin gelişmesinin belirli tarihsel evrelere bağlı olduğu sonucuna dayandığını göstermiştir.

Bununlada kalmamış,yine tarihi materyalist yorumlayarak,tarihin itici gücü olan SINIFLARIN MÜCADELESİNİN ,zorunlu olarak PROLETARYA DİKTATÖRLÜĞÜNE varacağını ortaya koymuştur.

Ve sonunda da Devletsizliğe vurgu yaparak,bu diktatörlüğün sınıfların ortadan kaldırılması ve sınıfsız topluma geçilene kadarki süreçle sınırlı olacağının altını çizmiştir.
Şimdi siz hem sınıf mücadelesini,hem Proletarya Diktatörlüğünü yok sayıyorsunuz,bunun üzerine size Sınıf Kaçkını,Elveda Proletaryacı,Marksizmden istifa etmişler diyincede bize kızıyorsunuz.

Cevap Tarihi: 23.04.2016- 12:48

---

Sn Karınca hiç size kızmıyorum çünkü o değerde görmüyorum. Siz bana benim bildiklerimi anlatıyorsunuz Ben o bildiklerimden pratik hayatta karşılığını görmediğim için kendime sürekli sorular soran bir insanım.

Proleterya diktatörlüğü kağıt üzerinde var nedense gerçek hayatta hiç uygulanamamış 70 yıl üzerinden geçmiş hiç uygulanmamış
Bana sen Lenin de Marks de ne olacak .Beni ilgilendiren niçin uygulanamadığı eksik neydi, yenisini hangi, eksik nasıl düzeltilecek,   yanlışlar nasıl ve hangi yöntemle eleştirilecek.

Bana bunları yaz sizi anlayayım .Belki bir şeylerde öğrenebilirim.

Yoksa Lenin Marks demekle sorunlar çözülmüyor Bu sizin yazdıklarınızı her kes okudu

Sınıf mücadelesi tarihsel bir ilerlemedir irade dışı da vardır Proleterya diktatörlüğü yazıldığında çözüm olsa idi zaman tersine akmazdı.

Biz yine Kubaya dönelim.

Karınca Merak buyurma Hakkı Arkadaş ,bunca senedir rahatsız olmamışlarsa bundan sonrada olmazlar.
Küba Halkı dünyanın en mutlu halklarından biri.
Bunu ben demiyorum,Kübayı ziyaret eden komünist olsun olmasın herkes söylüyor.

Küba Halkı’nın sorunları yokmu!
Tabiki var ama bunun nedeni Emperyalistlerin ekonomik,ideolojik ve siyasal olarak hüküm sürdüğü bir dünyada tek başına buna direnebilmek

Kuba halkı sorunlarının varlığını çözülmesi gerektiğini bundan sonra anlayacak .Bu güne kadar fakirliği her kes hep birlikte yaşıyordu çözülecek bir sorun sadece dünyaya ulaşmaktı ABD anbargou tek sorunları idi.Şimdi mahallesinde devlet bürokrasisin de komünist partili yoldaşlarından farklılıkları görecekler işte asıl sorun o zaman başlayacak.

Birileri Lüks yaşarken birileri fakirlikten illallah edecek Birileri yüksek ölçekli yaşarken birileri sürüngen gibi yaşayacak İşte o zaman anlayacaklarki devlet kendilerine ait değilmiş devlet kendileri için esaret zinciri kurmuş
Yaşanmışı işte duruyor yaşanacak belli.

O zaman komünist partisi dışında partinin gerekliliğini  

Cevap Tarihi: 23.04.2016- 21:19

---

marksizmi marksim karşıtlarına anlatamayız. boşuna uğraşmamak lazım. sorun zaten bilinmemesine rağmen biliniyor sanılmasında.

Cevap Tarihi: 23.04.2016- 22:39

---

Yoksa Lenin Marks demekle sorunlar çözülmüyor Bu sizin yazdıklarınızı her kes okudu

Sn.Hakkı;

Birileri Marks'tan örnekler verdiğinde gereksiz bir biçimde bu cümleyi kullanıyorsunuz. Peki siz neden Marks alıntısı yapmak zorunda kalıyorsunuz; üstelik alıntıları da hep yanlış yorumlayarak! Siz Maks'tan alıntı yaptığınızda Marks referans oluyor da, size uygun gelmeyenler mi ''eskidi'' oluyor?

Bakın burada defalarca söyledik; Konuştuğumuz konular bilimsel sosyalizmin kapsamı içinde. Büyük harfle yazıyorum. BİLİMSEL! Yani yanlışlanmadığı sürece zemana ve mekana bağlı olmayan gerçek olarak algılayın bunu. Örnek vereyim; YERÇEKİMİ! Veya; EVRİM! Bunların olmadığını, kuramsal düzeyde kanıtlamadan ''eskidi'' denilemez. Siz yüzeysel bir üslup tutturmuşsunuz gidiyorsunuz. Sorunu, konuyu bir bütünlük içinde ele alamadığınız için konuyu bir türlü KAVRAYAMIYORSUNUZ!

Sınıf mücadelesi sizde yok, Hasan Karataş'da da yok. Bunu söyleyen bir zihnin proleter diktatörlüğe karşı çıkması ve bunu kavrayamaması kadar doğal ne olabilir? Böyle bir zihnin solla, sosyalizmle, marksizmle leninizmle ne ilgisi olabilir?

Geriye ne kalıyor?

Kerameti kendinden menkulluk

Yapılmaya çalışılan da bundan başka bir şey değil.

Cevap Tarihi: 23.04.2016- 22:47

---

Sn Karınca hiç size kızmıyorum çünkü o değerde görmüyorum. Siz bana benim bildiklerimi anlatıyorsunuz Ben o bildiklerimden pratik hayatta karşılığını görmediğim için kendime sürekli sorular soran bir insanım.


Olacak bir şey değil; bu ne, bunlar söylenecek şey mi? ''bilen, bildiğini ve bimediğini bilen biri böyle bir şey yazar mı?

Siyasal devrim, toplumsal dönüşümler, proleter diktatörlük ve komünizm! Bu başlıkların her birinin önüne veya arkasına bir iki cümle sıkıştırmak anlamak mıdır, bilmek midir?

Değildir Sn. Hakkı; önce bunu anlayın, değildir. Proleter diktatörlüğün gereksizliğini bu şekilde komünizme varılamayacağını bize kuramsal düzeyde anlatamadığınız sürece bilemezsiniz. Arada çok büyük farklar var. Sınıfı ortadan kaldırısan, siyasal devrimi yok sayarsan, proleter devleti karşına alırsan, komünist partileri sınıfın aklı olarak kavrayamazsan, Marksizmi ''bir eleştiri'' olarak sınırlarsan, Marksizm yeribe Yusuf Zamir'in bir cümlesini ezberlemeye çalışırsan, ne savunduğun anlaşılabilir, ne de siz, ne savunduğunuzu anlayabilirsiniz!

Cevap Tarihi: 23.04.2016- 22:51

---

Her cümlesine katılıyorum. Problem bir türlü neyi savunduklarını anlatamamaları. Anlatamıyorlar, çünkü anlatılacak bir şey yok ortada. Bir yere girilip ''Marksistiz'' propagandası yapıyorlar, bir başka yerde marksizme karşı çıkıyorlar. En trajik yanı ikisini de 'marksizm-komünizm adına yaptıklarını söylüyorlar. Eleştirmeye çalıştıklarını şöyle bir kenara bırakın ne yapılması gerekiyor deyin, gülüp geçilecek şeyler dışında tek bir şey göremezsiniz.

Cevap Tarihi: 24.04.2016- 08:08

---

polimik yapmayı severim ama sizinle bunu yapmayacağım size her ne kadar düşüncelerimiz örtüşmese de saygılıyım.

Sn Melnur
konu Kübada komünist partisi tek parti ve proleretya diktatörlüğü.
Bize deneyler gösterdi ki kapitalizm belli bir mesafe kat edemeden komünizme geçilmişse sorunlarla başa çıkılamıyor.
Elbette bunu sosyal ve ekonomik nedenleri var, ama biz bunları konuşamıyoruz çünkü ucu Marks a Lenin e kadar gidecek.

Bu güne dönersek Kuba Niçin ABD ambargosunun kalkmasını her şeyin önüne koydu niçin bazı kapitalist açılımlar yapmak zorunda kaldı bu işin ucu nereye kadar uzanabilir ve önümüzdeki iki örnek Sovyetler Birliği ve Çin in durumu.

Şimdi biz Kubanın geleceği hakkında söz söyleyebilmemiz için iki şeye dikkat edeceğiz ya yaşanmış örneklere ya Kubanın planlarını bilmeye.
Kubanın planlarını bilmiyoruz Elimizde sadece yaşanmışlar var.
Bizde oradan yola çıkarak Kuba hakkında fikir üretmeye çalışıyoruz.

Bunun için Marks şunu demiş Lenin bunu demeye birbirimize ders vermeye ihtiyacımız yok çünkü hepimiz hepimizin bildiği şeyleri biliyoruz.

Eğer birbirimize bir şeyler anlatma istiyorsak Leninden Markstan ne anladığımızı ve ona ne ilave edebileceğimizi anlatırız.
Veya onalından kaynağı olan hegel kaustky A.Simih gibilerinin düşüncelerini.
Evet kubaya dönelim Tek parti ve proleterya diktatörlğü sorunları çözecekmi çözebilecekse nasıl yapacak.veya nasıl yapmalı.
Yarın ABD ile anlaşarak siyasi mahkumlara af çıkabilir hatta onlar başka bir parti kurma girişiminde bulunabilir Kuba yı biliriz Çin kadar güçlü değil

Cevap Tarihi: 24.04.2016- 21:48

---

İlk cümlelerinizden başlayalım; bir kere böyle bir cümle kuran birinin artık farklı bir paragraf açmaması gerek. Çünkü öyle gelişigüzel cümleler kuruyorsunuz ki, ne anlatmaya çalıştığınız belli olmuyor. Hangi deneyler bize kapitalizmin başlangıcında olan bir ülkede 'sorunlarla başa çıkılamıyor.'' Açıklayabilir misiniz, yoksa sadece bir ''ezber'' mi bu cümle?

Bu kadar değil; bu cümleyi kuran biri kapitalizmin ne kadar mesafe aldıktan sonra komünizme geçilmesi gerektiğini de söylemeli.

Daha başka açıklamalar da gerekiyor: Siz artık robot teknolojisine geçildiğini başka bir komünizme ihtiyaç olduğunu ve ''aşağılanmış sınıfın'' devrim yapacağını söylemiştiniz. Kurduğunuz cümleden anlaşılması gereken işçi sınıfın ''buhar olması'' ve sonra ''aşağılanmış sınıfın'' ortaya çıkması mı? Kapitalizm biraz daha gelişsin, işçi sınıfı yerine aşağılanmış sınıfa öncülük verisin, o da devrim yapsın'' mı demek istiyorsunuz?

Sn.hakkı;

Yazdıklarınız konusunda o kadar açıklığa kavuşması gereken şeyler var ki. Siz daha önce ne yazdığınızı bile aklınıza getirmeden her başlıkta öylesine yazıp geçiyorsunuz. Proleter diktatörlük denilince ne anlıyorsunuz belli değil. Bugüne kadar tek bir yorumunuzu görmedim. Sadece karşı çıkıyor ve sözcüğün tam anlamıyla liberal demokrasiyi savunuyorsunuz. Kişisel görüşüm, bu konulara sözde sol-sosyalist forumlar ve burjuva medyasına çıkan liberal veya sol döneklerin söylediklerini kabullenerek yaklaşmanızdır. Sorun buradan kaynaklanıyor. Marksist olduğunu iddia eden biri Marks'ın ''en büyük buluşum'' dediği bir olguya karşı çıkar mı? Böyle bir şey olabilir mi?

Çok söylendi; burjuva demokrasisinin özü burjuva diktatörlüktür. Adı ister faşizm olsun, ister demokrasi veya ister askeri diktatörlük; her yönetim tarzı özünde bir diktatörlüktür. Diktatörlük olmaya zorunludur. Sistemi sürdürebilmesinin başka da bir yolu yoktur. Bu yüzden devlet olgusu sınıflar üstü bir nitelik taşımaz. Devleti sınıflar üstü olarak değerlendiren birinden komünist Marksist olmaz. Eşyanın doğasına aykırı bu!

Diktatörlük dendiğinde anlaşılması gereken de ''tarih öncesindeki'' diktatörlük anlayışı değildir. Diktatörlük kavramından bunu anlamamalıyız. Sınıfın diktatörlüğü sistemin üst yapısında üst belirleyen olarak var olan biçimlemedir. Devletin bizatihi kendisidir, eğitimidir, hukuk sistemidir, hapishaneleridir, ideolojik basıncıdır. Anlaşılması gereken bunlardır. En ileri burjuva demokrasisinde bunlar sisteme içselleşmiştir. Proletarya diktatörlüğü de böyle bir belirlemedir. Biçimsel olarak farklıdır, sınıfsal olarak farklıdır ama işlevsel olarak farklı değildir. Aslında sizler farkında olmadan burjuva diktatörlüğünü savunup proleter diktatörlüğü reddediyorsunuz. Proletarya diktatörlüğüne karşı çıkarken aslında komünizm idealine karşı çıkıyorsunuz.

Samimi olduğunuzu varsayıyorum ve sadece ''farkında değilsiniz'' diyorum.