SolPaylaşım  
Ana Sayfa  |  Yönetim Paneli  |  Üyeler  |  Giriş  |  Kayıt
 
OTURUYORSAN KALK; AYAKTAYSAN YÜRÜ; YÜRÜYORSAN KOŞ!
Yurt ve dünya sorunlarına soldan bakan dostlar HOŞGELDİNİZ .Foruma etkin katılım yapabilmeniz için KAYIT olmalısınız.
Yeni Başlık  Cevap Yaz
 Toplam 7 Sayfa:   Sayfa:   «ilk   <   4   5   6   [7] 
Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
hakkı
[ ]
Üye Silindi
Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi:
İleti Sayısı: 0
Konum: Gizli
Durum: üye silinmiş
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: hakkı
Cevap Tarihi: 30.08.2015- 13:37


Cumhuriyetle yönetilen hiç bir yerde lider kült ü olamaz Sosyalizmde bir cumhuriyet yönetimidir halk kendi yöneticilerini seçer
Tıpkı Mutar seçtiği gibi ilin ilçenin yöneticisini de seçer ve beğenmediğini geriye çağırır.
Sosyalizm de tıpkı kapitalizm gibi bir sınıflı sistemdir içinde farklı sınıflar vardır Kapitalizmde kapitalist anlamda mülkiyet vardır sosyalizmde sosyalist anlamda mülkiyet.

Yanlışı kim söylerse söylesin o yanlıştır.

Bürokrasi nasıl kapitalizmde burjuva sınıfın elinde ise onun kaderini kapitalist sınıf belirliyorsa sosyalizmde bürokrasi işçi sınıfının emrindedir kaderini egemen sınıf olan işçi sınıfı belirler.

İkisinde bir tek koşul vardır kriz durumlarında devlet bürokrasiye emanettir her iki sistemde de bu böyledir.

Onun her iki diktatörlükte aynı zamanda demokrasi demektir.
Kapitalizmle Sosyalizm arasında ekonomik siyaset farklıdır Kapitalizmde sadece kar düşünüldüğü için karsız alanlara yatırım yapılmaz Sosyalizmde kar yerine insan ihtiyaçları düşünüldüğünden ihtiyaca göre ekonomi politika uygulanır.

kapitalizmde anaşik üretim vardır bir ülkenin bir tarafı aşırı kalkınmış bir tarafı yaşanamayacak derecede geri kalmışlık vardır sosyalizmde merkezi kalkınma planları ile kalkınmada öncelik insan ve eşitlik temelleri uygulanır.

Hayat her iki sistemde de ayakları yere basar gerçekler üzerine yapılır. Kapitalizm müşteri ve sermaye birikimi üzerine kurgulanır   Soyalizm de insan ihtiyacı ve topyekün kalkınma üzerine.

Her iki rejimdede devlet düzen sağlayıcı ve koordinasyon görevi yapar. Ta ki kriz durumuna kadar



Cvp:
Yazan Cevap içeriği
Üye Profili boşluk
denizcan
[ devrimci ]

Varsayılan Kullanıcı Resmi
Kayıt Tarihi: 24.12.2013
İleti Sayısı: 2.431
Konum: Trabzon
Durum: Forumda Değil
İletişim E-Posta Gönder
| Özel ileti Gönder


Cevap Yazan: denizcan
Cevap Tarihi: 30.08.2015- 15:27


Alıntı Çizelgesi: umut yazmış

Bürokrasinin sanırım bir sınırı olmalı. Yerel yönetimler etkin kılınmadığı zaman sadece merkeziyetçilikle özellikle toprakları ve nüfusu büyük bir ülkede etkin bir yönetim olabileceğini sanmıyorum. Günümüzde ülkemizde yaşadığımız sorunların en önemlilerinden biri, herşeyin merkeze bağlı ve bir adamın dudaklarının arasında olması değil mi?
  Lider kültü reeel sosyalizmlerde yok mu allah aşkına yapmayın. Sovyet dönemini geçtim, bugün Kuzey Kore'de babadan oğula geçen liderlik kültüne dayalı kendine "Kuzey Kore sosyalist cumhuriyeti" diyen bir ülke varken bunları yazmayın:-) Sosyalistini geçtim, cumhuriyet olamaz.


Sosyalizmde yerelin de önemi olacak fakat bu önem merkezi devletin önemini daraltmayan şekilde olmalıdır. Sosyalizmin merkeziyetçiliği sosyalist devrimlerin gerçekleştirilebilmesi için şarttır. Kapitalizm ile sosyalizmi de karıştırmamak lazım çünkü kapitalist delet ile sosyalist devlet bir değildir, bir olmadığı için yönetim şekli de bir olamaz. Sosyalizmde lider kültü yaratılmamalı. Stalin için abartılmış ve kült haline dönüştürüldüğü suçlaması yapanlar başta Kruşçov olmak üzere lider kültü yaratmada en büyük pay sahibi kişilerdi. Kore için lider kültü eleştirisi o yöredeki insanların geleneklerinde var. Babadan oğula geçme konusundan önce eleştirilmesi gereken yönetme yeteneği ve bilgisine sahip olup olmamasıdır. Böyle bir yeteneği ve bilgisi varsa ve parti tarafından da seiliyorsa bence hiç bir sakıncası yok.




Umut arkadaşımızın yazdıklarına katılıyorum. Kapitalizm ile sosyalizm arasında ideolojik, siyasi ve ekonomik olarak çok büyük farklar var. Bu kadar büyük farklar olmasına rağmen sosyalizmin yönetim konusunu kapitalizmin yönetimiyle kıyaslayıp ona benzetmeye çalışıyoruz. Anlaşmazlık da buradan doğuyor. Günümüzde kapitalizm altında yerel yöetimlerin güçlendirilmesi kapitalizmin işleyişine bir sekte vurmayabilir ama sosyalizmde sorun yaratabilir. Yerelin insanı kapitalizmden çıkıp geldiği şekliyle yanlış bilinçle doludur. Yerel yönetimlerin güçlendirilmesiyle amaç yereldeki insanın etkin olması ise bu şekilde sosyalist insan nasıl yaratılabilir?



Yeni Başlık  Cevap Yaz
 Toplam 7 Sayfa:   Sayfa:   «ilk   <   4   5   6   [7] 



Forum Ana Sayfası

 


 Bu konuyu 1 kişi görüntülüyor:  1 Misafir, 0 Üye
 Bu konuyu görüntüleyen üye yok.
Konuyu Sosyal Ortamda Paylas
Benzer konular
Başlık Yazan Cevap Gösterim Son ileti
Konu Klasör MARKSİZM nedir? melnur 10 7600 15.02.2021- 13:36
Konu Klasör Orhan Gökdemir'in ''yorgun demokratı''.. melnur 1 2503 12.05.2019- 02:00
Konu Klasör SİYASETİN BAĞIMLILIĞI VE GÖRECE ÖZERKLİĞİ melnur 2 5 06.02.2021- 18:27
Etiketler   DEMOKRATİK,   ÖZERKLİKFEDERALİZM,   MARKSİZM,   ÜZERİNE
SOL PAYLAŞIM
Yasal Uyarı
Sitemiz Bir Paylasim Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine yollayabilirsiniz.
Forum Mobil RSS