sanırım forumda sansürcülük başladı, Abdullah Öcalan'ın Lozan antlaşmasını faşizm olarak nitelendirip emperyalizm projesi Sevr antlaşmasını desteklediğini kaynaklarıyla açıklamıştım. Eğer böyle yapılacaksa akp sansürcülüğünden ne farkınız kalıyor sn forum yöneticileri???
RTE nin aksarayına karşı çıkıp Stalin'in sarayda oturduğunu görmezden gelmek solculuk değildir. Sosyalist her ikisine de karşı çıkmalıdır. Sade bir yaşamıyla Uruguaylı komünist lider Jose Mujica'nın hayatını okumanızı tavsiye ederim, eminim bunu da kaldırırsınız:-)
Stalin'le Rte'yi de bir tuttun ya ne diyeyim ben sana? Sanki stalin kendine özel saray yaptırmış onda oturmuş gibi konuşmuşsun.Onlarca yıldır Stalin'den çok önce varolan bir saraydan bahsediyoruz.Devrimden önce halkı sömürenler otuyuruyordu,devrimden sonra ise halkın,halkın öncülerinin eline geçti.Ne yapsaydı stalin,gidip bir gecekonduda mı otursaydı? Böyle saçma bir anlayış olabilir mi?
Ayrıca öyle bir yazmışsın ki sanki stalin ömrünü zevk sefa,eğlence içinde geçirmiş.Hayatını devrimci mücadeleye,ezilenlere adamış birine bu tarz yaftalar yapıştırılamaz.Stalin SSCB'de sosyalist üretimi yerleştirdiği için mi yoksa nazi faşizmini yendiği için mi bu kadar şimşekleri üstüne çekiyor acaba?
Konu stalin değildi ama neyse madem konu açıldı size sorayım, Uruguaylı sosyalist devlet başkanı Jose Mujica gibi kendisine başkanlık sarayında oturması teklif edildiğinde reddedip sade bir çiftlik evinde çalışmayı tercih etmiştir,peki Josef stalin neden sarayı tercih etmiştir? sence komünist bir lider sarayda mı oturmalı, yoksa halk gibi ayrıcalıksız bir hayat mı sürmeli? Eğer bir insanın fikirleri, uygulamaları ile örtüşmüyorsa o ideoloji onun yüzündeki bir maskeden farksızdır. Bunu anlatmaya çalıştım. Peki Stalin, Naziler SSCBye saldırmadan önce neden Hitlerle saldırmazlık antlaşması imzalayıp ona güvenmiştir? Faşizmle uzlaşı olmaz eğer gerçek anlamda marksizmden bahsediyorsak.
Stalin İkinci Sünya Savaşı öncesinde Hitler'le saldırmazlık antlaşması yaparak zaman kazanmıştır. Hitler'in Sovyetlere saldıracağını biliyordu. Zaman kazanarak kendi halkını ve ordusunu savaşa hazır hale getirmeye çalıştı.
Stalin'le Rte'yi de bir tuttun ya ne diyeyim ben sana? Sanki stalin kendine özel saray yaptırmış onda oturmuş gibi konuşmuşsun.Onlarca yıldır Stalin'den çok önce varolan bir saraydan bahsediyoruz.Devrimden önce halkı sömürenler otuyuruyordu,devrimden sonra ise halkın,halkın öncülerinin eline geçti.Ne yapsaydı stalin,gidip bir gecekonduda mı otursaydı? Böyle saçma bir anlayış olabilir mi?
Ayrıca öyle bir yazmışsın ki sanki stalin ömrünü zevk sefa,eğlence içinde geçirmiş.Hayatını devrimci mücadeleye,ezilenlere adamış birine bu tarz yaftalar yapıştırılamaz.Stalin SSCB'de sosyalist üretimi yerleştirdiği için mi yoksa nazi faşizmini yendiği için mi bu kadar şimşekleri üstüne çekiyor acaba?
Aynen öyle.
Devrim düşmanlarının gizlediği birşey daha var. 1917 Proleter Devrimi'nde silahlı halk grupları feodallerin, aristokratların, burjuvaların saraylarını, köşklerini özellikle işgal etmiş, sömürücüleri temizlemiş ve buralarda oturmaya başlamıştır.
Tabii ki Kremlin'i de Rus Çarlarının malikanesi olarak görmüyorlardı. Emekçiler tarafından inşa edilen bu yapıları emekçilerin malı olarak görüyorlardı. Bu yerlerde aristokratlar ve Çar ve ailesi değil biz oturacağız demeleri de dönemin siyasetinin bir gereğidir. Yani olay lüks konutta veya sarayda oturma meselesi değildir.
21. yüzyılda halkın cebinden çalarak yapılan 1000 odalı Kaçak Sarayları, Çar'dan temizlenen Kremlin'e komünistlerin yerleşmesi ile bir tutanların hangi safta olduğu bellidir.
Bu ileti en son yorum2006
tarafından 01.12.2014- 02:41 tarihinde, toplamda 2 kez değiştirilmiştir.
Stalin'i eleştirmek kendini solda sanan çevrelerde de makbul olduğundan böyle eleştirilere kendini solcu sanan çevrelerde de görüyoruz. Elde Kremlin sarayı varken Lenin ve Stalin başka yerde mi oturacaktı? Kremlin dururken başka bir yerde daha mütevazi bir bina yapmak bile israf olmayacak mıydı?
Stalin'le Rte'yi de bir tuttun ya ne diyeyim ben sana? Sanki stalin kendine özel saray yaptırmış onda oturmuş gibi konuşmuşsun.Onlarca yıldır Stalin'den çok önce varolan bir saraydan bahsediyoruz.Devrimden önce halkı sömürenler otuyuruyordu,devrimden sonra ise halkın,halkın öncülerinin eline geçti.Ne yapsaydı stalin,gidip bir gecekonduda mı otursaydı? Böyle saçma bir anlayış olabilir mi?
Ayrıca öyle bir yazmışsın ki sanki stalin ömrünü zevk sefa,eğlence içinde geçirmiş.Hayatını devrimci mücadeleye,ezilenlere adamış birine bu tarz yaftalar yapıştırılamaz.Stalin SSCB'de sosyalist üretimi yerleştirdiği için mi yoksa nazi faşizmini yendiği için mi bu kadar şimşekleri üstüne çekiyor acaba?
Aynen öyle.
Devrim düşmanlarının gizlediği birşey daha var. 1917 Proleter Devrimi'nde silahlı halk grupları feodallerin, aristokratların, burjuvaların saraylarını, köşklerini özellikle işgal etmiş, sömürücüleri temizlemiş ve buralarda oturmaya başlamıştır.
Tabii ki Kremlin'i de Rus Çarlarının malikanesi olarak görmüyorlardı. Emekçiler tarafından inşa edilen bu yapıları emekçilerin malı olarak görüyorlardı. Bu yerlerde aristokratlar ve Çar ve ailesi değil biz oturacağız demeleri de dönemin siyasetinin bir gereğidir. Yani olay lüks konutta veya sarayda oturma meselesi değildir.
21. yüzyılda halkın cebinden çalarak yapılan 1000 odalı Kaçak Sarayları, Çar'dan temizlenen Kremlin'e komünistlerin yerleşmesi ile bir tutanların hangi safta olduğu bellidir.
Stalin döneminde Kremlin'i sanki halka ve tüm komünistlere açık bir mekan gibi yazmışsın.:-)Bence stalincilik, devlet kapitalizmidir, sosyalizm değil. Eğer bürokratik devletçilik sosyalizm ise tarihin bu tip bir sistemi çöp tenekesine göndereli çeyrek yüzyıl olmustur
Bu ileti en son VforVendetta
tarafından 26.08.2015- 23:26 tarihinde, toplamda 3 kez değiştirilmiştir.
Şu devletçi bürokratik kapitalizmin ne olduğunu açıklar mısın? Sosyalist kuruculuğun nasıl olması gerektiğini de yazar mısın? Halk bu 'bürokratik kapitalizmi'' nasıl göndermiş oluyor?
Bu ileti en son dayanışma
tarafından 26.08.2015- 23:26 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Şu devletçi bürokratik kapitalizmin ne olduğunu açıklar mısın? Sosyalist kuruculuğun nasıl olması gerektiğini de yazar mısın? Halk bu 'bürokratik kapitalizmi'' nasıl göndermiş oluyor?
Özel mülkiyetin olmadığı yani klasik anlamda kapitalizmin var olmayıp mülkiyetin merkeziyetci bürokrasi tarafından kumanda ekonomisi ile yönetildiği sistem. Bu tip bir sistemden komunal ve ozyonetime yani yerelden kolektif yönetime dayalı bir sisteme geçilmesi eşyanın tabiatına aykırı olduğu için Sovyet bloku dagilmistir.
Sosyalist teori özel mülkiyetin ortadan kaldırılmasıyla başlamıyor mu? Özel mülkiyetin ortadan kaldırılması devletleştirme değil mi? Devlet olduğunda onun işlerini yürütecek memurlar olmayacak mı? Böyle bir devlet yapısını neden sosyalist kuruculuğun bir aşaması değil de, bürokratik devletçilik gibi bir tanımla eleştirmeye kalkıyorsun? Özel mülkiyetin kaldırılması başka nasıl olacak?
Sosyalist teori özel mülkiyetin ortadan kaldırılmasıyla başlamıyor mu? Özel mülkiyetin ortadan kaldırılması devletleştirme değil mi? Devlet olduğunda onun işlerini yürütecek memurlar olmayacak mı? Böyle bir devlet yapısını neden sosyalist kuruculuğun bir aşaması değil de, bürokratik devletçilik gibi bir tanımla eleştirmeye kalkıyorsun? Özel mülkiyetin kaldırılması başka nasıl olacak?
Teoriden bahsetmiyorum. Reel sosyalizmde yani uygulanmış olan "sosyalist" rejimlerde fabrikaların zilyetligi daha önceki maliki olan burjuvalardsn bürokratik parti elitlerinin eline geçiyor. İşçi sınıfının fabrikalarda söz sahibi olduğunu iddia edemeyiz çünkü bütün planlar yukarıdan aşağı uygulanıyor. Dolayısı ile Marx'in bahsettiği işçi sınıfının üretim araçları üzerindeki yabancılaşmasi özel mülkiyet yasal olarak kalkmasına rağmen düzelmiyor. Yerinden yönetim dediğim emekçilerin öneri ve taleplerine göre ekonomik planların parti tarafından oluşturulması. Aksi durumda toplum mühendisliği oluşuyor bu da dayatma ve sertlik uygulaması şeklinde olunca toplumda sosyalizm hayat tarzı olarak koklesmiyor. Araştırmalarımda doğu bloku ülkelerinde hep benzer durumlar var. Bu anlayışın egemen olmasında stalin in payı yoktur demek gerçekçi olmaz diye düşünüyorum.
Sitemiz Bir Paylasim
Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize
kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu
nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara
aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve
materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden
kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine
yollayabilirsiniz.
