Deniz Gezmiş ve Mahir Çayan "ulusalcı" ilan edilirken, iki önemli nokta atlanıyor, maalesef büyük bir kısım sol hareket aynı hatayı yapıyor. Bu iki gençlik önderi ve dolayısıyla onların önderi olan Hikmet Kıvılcımlı, Mustafa Kemal'i savunurken "Kemalizmi" savunmazlar. Her ne kadar Kemalizm sözcüğü eserlerinde geçse de, savundukları Kuvay-i Milliyeciliktir, yani kurtuluş savaşındaki anti-emperyalist duruştur. Bunu THKO ve THKP/C savunmalarında netçe görebiliriz. Aynı hatayı yazar da yapıyor, Deniz'in "hala" Kemalizan (bu ne biçim ve saçma bir ifadeyse artık) olduğunu iddia ediyor. Halbuki Deniz Kemalizm ile bağlarını koparmış, yani 1923'de cumhuriyet kurulduktan sonraki sistemi savunmuyor. Aynı şekilde Mahir de savunmuyor, hatta o sistemi Deniz'den fazla bir şekilde eleştiriyor. Bu düşünceye de Kıvılcımlı sayesinde ulaşıyorlar.
Mihri Belli ise hatalı bir şekilde milli demokratik devrim teorisi doğrultusunda 1923'den sonraki uygulamaların tümünü "devlet sosyalizmi" çerçevesinde gösteriyor ve meşru buluyor. Deniz ve Mahirlerin başta bu hataya düştükleri doğrudur, ancak son nefeslerinde bu hatadan arınmışlardır. Dolayısıyla Deniz ve Mahir Kemalist değildir.
Kaypakkaya'ya gelince, o ise Perinçek'den gördüklerini söyleyen bir önder. Sadece silahlı mücadele meselesini daha fazla ön plana çıkarıyor. Dikkat ederseniz, TİİKP tarihine değil eleştirisi, Kıvılcımlı ve Mihri Belli'ye eleştiri yapıyor. Çünkü TİİKP de üç aşağı beş yukarı aynı düşüncedeydi. Eğer TİİKP Filistin kararındaki gibi bir gerilla mücadelesine devam etseydi, Kaypakkaya hiçbir zaman kopmayacaktı partisinden. Kıvılcımlı'ya yaptığı eleştiri ise son derece yanlıştır, çünkü onun "yeniden bulduğunu" iddia ettiği konuları Kıvılcımlı Kürt gençlerine açıklıyordu zaten. Hem de 1933'deki dupduru tespitleri ile. Kaypakkaya'nın bu bilgi eksikliği sebebiyle Kıvılcımlı'ya küfretmesini, gafillik olarak görür geçeriz. Çünkü dayanıklı, onurlu bir insan olarak öldü.
Deniz Gezmiş ve Mahir Çayan "ulusalcı" ilan edilirken, iki önemli nokta atlanıyor, maalesef büyük bir kısım sol hareket aynı hatayı yapıyor. Bu iki gençlik önderi ve dolayısıyla onların önderi olan Hikmet Kıvılcımlı, Mustafa Kemal'i savunurken "Kemalizmi" savunmazlar. Her ne kadar Kemalizm sözcüğü eserlerinde geçse de, savundukları Kuvay-i Milliyeciliktir, yani kurtuluş savaşındaki anti-emperyalist duruştur. Bunu THKO ve THKP/C savunmalarında netçe görebiliriz. Aynı hatayı yazar da yapıyor, Deniz'in "hala" Kemalizan (bu ne biçim ve saçma bir ifadeyse artık) olduğunu iddia ediyor. Halbuki Deniz Kemalizm ile bağlarını koparmış, yani 1923'de cumhuriyet kurulduktan sonraki sistemi savunmuyor. Aynı şekilde Mahir de savunmuyor, hatta o sistemi Deniz'den fazla bir şekilde eleştiriyor. Bu düşünceye de Kıvılcımlı sayesinde ulaşıyorlar.
Mihri Belli ise hatalı bir şekilde milli demokratik devrim teorisi doğrultusunda 1923'den sonraki uygulamaların tümünü "devlet sosyalizmi" çerçevesinde gösteriyor ve meşru buluyor. Deniz ve Mahirlerin başta bu hataya düştükleri doğrudur, ancak son nefeslerinde bu hatadan arınmışlardır. Dolayısıyla Deniz ve Mahir Kemalist değildir.
Kaypakkaya'ya gelince, o ise Perinçek'den gördüklerini söyleyen bir önder. Sadece silahlı mücadele meselesini daha fazla ön plana çıkarıyor. Dikkat ederseniz, TİİKP tarihine değil eleştirisi, Kıvılcımlı ve Mihri Belli'ye eleştiri yapıyor. Çünkü TİİKP de üç aşağı beş yukarı aynı düşüncedeydi. Eğer TİİKP Filistin kararındaki gibi bir gerilla mücadelesine devam etseydi, Kaypakkaya hiçbir zaman kopmayacaktı partisinden. Kıvılcımlı'ya yaptığı eleştiri ise son derece yanlıştır, çünkü onun "yeniden bulduğunu" iddia ettiği konuları Kıvılcımlı Kürt gençlerine açıklıyordu zaten. Hem de 1933'deki dupduru tespitleri ile. Kaypakkaya'nın bu bilgi eksikliği sebebiyle Kıvılcımlı'ya küfretmesini, gafillik olarak görür geçeriz. Çünkü dayanıklı, onurlu bir insan olarak öldü.
Burada ulusalcı kavramını tam olarak tanımlayamadıktan sonra bu tür yazılar anlamlı olmuyor. Umut'un alıntı yaptığı yazılarda da aynı sorun var.
Ulusalcılık kavramının geçtiği ve tanımını yapılmadığı her yazı sorunlu oluyor bu yüzden, en azından anlaşılmıyor. Benim öteden beri yaptığım bir tanım var: Ulusalcılık kürt ulusal hareketine kuyrukçuluk yapmayan her siyasete yöneltilen eleştiridir! Eleştiri dediğime de bakmayan. Özellikle sanalda bir hakaret olarak kullanılıyor. Biat etmiyorsan, ''ulusalcısın, sosyal şovensin, neo-faşistsin!''
İnsanların beyinlerini böyle yıkadılar.
Birilerinin de işine geldi, bu gazla arabalarını sürdüler.
Devir öyleydi, çünkü!
Şimdi şaşkınlar!
Üzerinde biraz düşününce çaresizleri oynuyorlar.
En fazla ''enternasyonalizm karşıtlığı'' diyebiliyorlar.
Doğru da, enternasyonalizmi, her konuda, her koşulda, her zamanda işçi sınıfının enternasyonal çıkarları olarak görmüyorsan ve ona göre kendini konumlandırmıyorsan, özellikle bizim ülkede kuyrukçu olup çıkmaz mısın?
Burjuva kozmopolitizmini enternasyonalizm adına savunmaz mısın?
Hala ve hala enternasyonalist solculuk adına HDP'yi ( radikal demokrasiyi) kurtarıcı olarak görmez misin?
Ulusalcılık kavramının geçtiği ve tanımını yapılmadığı her yazı sorunlu oluyor bu yüzden, en azından anlaşılmıyor. Benim öteden beri yaptığım bir tanım var: Ulusalcılık kürt ulusal hareketine kuyrukçuluk yapmayan her siyasete yöneltilen eleştiridir! Eleştiri dediğime de bakmayan. Özellikle sanalda bir hakaret olarak kullanılıyor. Biat etmiyorsan, ''ulusalcısın, sosyal şovensin, neo-faşistsin!''
İnsanların beyinlerini böyle yıkadılar.
Birilerinin de işine geldi, bu gazla arabalarını sürdüler.
Devir öyleydi, çünkü!
Şimdi şaşkınlar!
Üzerinde biraz düşününce çaresizleri oynuyorlar.
En fazla ''enternasyonalizm karşıtlığı'' diyebiliyorlar.
Doğru da, enternasyonalizmi, her konuda, her koşulda, her zamanda işçi sınıfının enternasyonal çıkarları olarak görmüyorsan ve ona göre kendini konumlandırmıyorsan, özellikle bizim ülkede kuyrukçu olup çıkmaz mısın?
Burjuva kozmopolitizmini enternasyonalizm adına savunmaz mısın?
Hala ve hala enternasyonalist solculuk adına HDP'yi ( radikal demokrasiyi) kurtarıcı olarak görmez misin?
Ve öyle de olmuyor mu?
Sayın melnur bayağı bir derdiniz var belli. Duygusal yazışınızdan belli oluyor. Sanki İP, Türk Solu, CHP içerisindeki bir kesim, bazı asker kökenliler, eski derin devletcilerin bir kısmı,..... kendilerini ulusalcı olarak nitelemiyorlarda sizin duygusal iddianız gibi onlar "kürt ulusal harekatının kuyrukculuğunu" yapmadikalrı için kimileri tafafından " ulusalcı, sosyal şöven,..." olarak nitelendiriliyorlar. Bu "ulusalcılık" sizi bayağı şaşkına çevirmişe benziyor.
Sorun bakalım Perinçek efendiye, kendisini ulusalcı olarakmı görüyor ve tanımlıyor yoksa ona ulusalcılığı sırf Kürt ulusal hareketından insanlarmı yakıştırıyor? Aynı soruyu CHP'li Muharrm İnce'ye, Türk Solu'nun sahibi Gökçe Fırat'a, ...... sorun bakalım nasıl bir cevap alıyorsunuz.
Bu ileti en son Alisan
tarafından 16.05.2014- 13:31 tarihinde, toplamda 2 kez değiştirilmiştir.
Alişan, bir gün okuduğun yazıyı anlar ve ona göre cevap yazarsan inan bana dişimi kıracağım
Olur canım yaparım, sen hele bir doğrusunu açıklada görelim. Avukatlık yapacağına, akıl vereceğine kendine bak ve varsa yorumunu yap. Herkesin arasına girmemeyide öğren. Senden başka her şeyi doğru anlayan yok zaten, sen bulunmayan bir hint kumaşısın maşallah. Dişini falanda kırma, yazık, sonra yemek yiyemeyip aç kalırsın benim yüzümden. Ben en iyisi anlamadan yazmaya devam edeyim, sana iyiliğim dokunur en azından, dişlerin sağlam kalır.
Bu ileti en son Alisan
tarafından 16.05.2014- 18:23 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Ulusalcılık kavramının geçtiği ve tanımını yapılmadığı her yazı sorunlu oluyor bu yüzden, en azından anlaşılmıyor. Benim öteden beri yaptığım bir tanım var: Ulusalcılık kürt ulusal hareketine kuyrukçuluk yapmayan her siyasete yöneltilen eleştiridir! Eleştiri dediğime de bakmayan. Özellikle sanalda bir hakaret olarak kullanılıyor. Biat etmiyorsan, ''ulusalcısın, sosyal şovensin, neo-faşistsin!''
İnsanların beyinlerini böyle yıkadılar.
Birilerinin de işine geldi, bu gazla arabalarını sürdüler.
Devir öyleydi, çünkü!
Şimdi şaşkınlar!
Üzerinde biraz düşününce çaresizleri oynuyorlar.
En fazla ''enternasyonalizm karşıtlığı'' diyebiliyorlar.
Doğru da, enternasyonalizmi, her konuda, her koşulda, her zamanda işçi sınıfının enternasyonal çıkarları olarak görmüyorsan ve ona göre kendini konumlandırmıyorsan, özellikle bizim ülkede kuyrukçu olup çıkmaz mısın?
Burjuva kozmopolitizmini enternasyonalizm adına savunmaz mısın?
Hala ve hala enternasyonalist solculuk adına HDP'yi ( radikal demokrasiyi) kurtarıcı olarak görmez misin?
Ve öyle de olmuyor mu?
Ulusalcılığın tanımını yapmak kolay olmuyor. Siz tersinden bir tanımda bulunmuş ve ulusalcılığın nasıl algılandığını yazmışsınız. Buna katılmakla birlikte ulusalcılığın tam olarak neyin karşılığı olduğu konusunda bir bilgi vermiyor, bir tanımlamada bulunmuyor. Kendini ulusalcı olarak nitelendirenlerin de farklı siyasetleri savunuyor olmaları bu tanımı zorlaştırıyor.
Alişan, bir gün okuduğun yazıyı anlar ve ona göre cevap yazarsan inan bana dişimi kıracağım
Olur canım yaparım, sen hele bir doğrusunu açıklada görelim. Avukatlık yapacağına, akıl vereceğine kendine bak ve varsa yorumunu yap. Herkesin arasına girmemeyide öğren. Senden başka her şeyi doğru anlayan yok zaten, sen bulunmayan bir hint kumaşısın maşallah. Dişini falanda kırma, yazık, sonra yemek yiyemeyip aç kalırsın benim yüzümden. Ben en iyisi anlamadan yazmaya devam edeyim, sana iyiliğim dokunur en azından, dişlerin sağlam kalır.
Alınma hemen, kötü anlamda söylemedim. Sadece konuyu anlamadam yazmışsın dedim
Sitemiz Bir Paylasim
Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize
kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu
nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara
aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve
materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden
kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine
yollayabilirsiniz.
