İşte Lenin boşuna sallamamış Teori gri dir yaşam yeşil diye Çünkü başına gelmiş
yeni bir ekonomik model öne sürmek zorunda kalmış.
Teori_ doğru diye hesap edersin hayat seni karşılamaz değiştirmek zorunda hatta biraz geriden başlamak zorunda kalırsın.
hakkı burada ne söylemek istiyorsun. sosyalist teori rusya'da yanlışlandı mı demek istiyorsun. yanlışlansa lenin marksist olduğunu söylemeye devam eder miydi. o zaman kautskiyi neden dönek olarak ilan etsin. kendiside marksizmden dönmüş olmuyor mu.
Lenin Marksisttir. Sözlerini Marksist teoriden ayrı olarak yorumladığımızda yanlış sonuçlara varırız. Hakkı arkadaş bu yanlışa çok düşüyor. Başka bir yanlışı da ne okursa okusun okuduğunu hep sovyet aleyhtarlığı olarak yorumlamaya çalışıyor. Bu durum onda bir ön yargı haline gelmiş. Böyle yaptığı için hemen her konuda sosyalizmle ilişkisi olmayan yanlış bir yere savrulmuş oluyor. Bu söylediği söz için de aynı problem içinde. Teori'yi Rusya'ya uymadı, Küba örnekleri ile Küba'ya uymadı. O zaman başka bir sosyalist teori uyduralım noktasına geliyor. Marksizmden ve bilimsel sosyalizmden farklı şeyler söyleyip marksist olduğunu iddia etmesi de bundan ileri geliyor.
Marks'ın Hindistan konusunda söyledikleri bazı arkadaşları iki arada bir derede bırakıyor. Sömürgeciliği desteklese Marks'a yanlış yaptı demiş olacaklar, Marks haklı deseler Hindistan konusunda sömürgecileri desteklemiş olacaklar, ne yapsınlar açıkça düşüncelerini ifade edemiyorlar. Konu bundan ibaret
Sorun sadece ''iki arada bir derede kalmak'' olsa, tek bir konuda bocalama deyip geçitirilebilir. Oysa çok daha önemlisi Marks'ın Hindistan konusundaki, Polonya ve irlanda konularında, özellikle Engels'ın ''tarihsiz uluslar'' konusunda, Lenin'in UKKTH konusundaki söylemlerini de yanlış yorumlama ve dolayısıyla yanlış konumlanış içine girme gibi sorunlar yaşamamıza da neden olmaktadır, ML'in devrimci özünün kaçırılması. Marks'ın Hindistan konusundaki yaklaşımı ile İrlanda konusundaki yaklaşımı da benzerdir İrlanda konusunda hep Marks'ın İrlanda proletaryasının yanında olduğu söylenir. Bir ezberden başka bir şey değil bu. Marks Hindistan konusunda olduğu gibi İrlanda konusunda da devrimden çıkarlarından yanadır. Öyle olduğu için de bu konuda önce İrlanda değil, İngiltere proletaryasından yana tavır alır. İrlanda proletaryasına dönmesi daha sonradır. Marks'ı kısa süre içinde bu tavır değişikliğine iten hep devrimi herşeyin önünde tutması, devrimi yaratacak koşulları nerede görse, ona göre tavır almasıdır. Paris Komüni konusunda da aynı tavır içindedir. Paris işçileri ayaklanma kararı aldığında Marks buna karşı çıkar ama devrim patlak verip işçiler paris'i aldığında bütün gücüyle destek verir. Lenin'in UKKTH konusunda kuyrukçular tarafından ezbere dönüştürülen sözleriyle BUND ve Ukrayna konusundaki tutumunu ve özerklik ile federasyon gibi konularındaki görüşünü nasıl bağdaştıracağız?
Marks'ı Hindistan konusunda destekleyenlerin kuyrukçulu tavırları tam bir çelişki. İkisi birden doğru olmaz. Ya İngilizlerin Hindistanı işgali doğrudur, ya kürt hareketinin bağımsızlıkçı siyaseti yanlıştır. Kuyrukçular hem kürt hareketine gözü kapalı destek veriyorlar hem Hindistan konusunda İngilizleri destekleyip Marks'ı doğrulamaya çalışıyorlar
Kuyrukçu takımının ne Hindistan konusundaki görüşlerini ne de kuyrukçuluğa gerekçe yaptıklarını sosyalist ideoloji ile bağdaştırabilmek mümkün. Marks'ın Hindistan ve İrlanda konusunda söyledikleri biçimsel mantıktan soyutlanarak ele alınabilse zaten kuyrukçuluk şeklinde bir biat anlayışının içinde olmazlar ama, işte olmayınca olmuyor.
Dayanışma-Marks'ı Hindistan konusunda destekleyenlerin kuyrukçulu tavırları tam bir çelişki. İkisi birden doğru olmaz. Ya İngilizlerin Hindistanı işgali doğrudur, ya kürt hareketinin bağımsızlıkçı siyaseti yanlıştır. Kuyrukçular hem kürt hareketine gözü kapalı destek veriyorlar hem Hindistan konusunda İngilizleri destekleyip Marks'ı doğrulamaya çalışıyorlar ------------------------------------------------
Melnur-Kuyrukçu takımının ne Hindistan konusundaki görüşlerini ne de kuyrukçuluğa gerekçe yaptıklarını sosyalist ideoloji ile bağdaştırabilmek mümkün. Marks'ın Hindistan ve İrlanda konusunda söyledikleri biçimsel mantıktan soyutlanarak ele alınabilse zaten kuyrukçuluk şeklinde bir biat anlayışının içinde olmazlar ama, işte olmayınca olmuyor.
-------------------------------------------------
Niçin konuyu böyle anlıyorsunuz. Marx İngiliz ticaret yasasını eleştirirkende Hindistan konusu gibi baktı.
Hindistan da da hem eleştiri hem destek var.
Hindistan konusunda Marx şunu der bundan önce bir çok ulus hindistanı işgal etti ama hindistanda bir değişiklik yaratmadı İngilizler bu değişikliği yarattı.
Olaya Emperyalizm gibi bir mantıkla baktığınızda işin içinden çıkamamanız normal olaya marxin baktığı bakın.
İngilizler Hindistan da üretim biçimini değiştirdi bu sayede üretim ilişkileri de değişti yani bir önceki üretim biçiminden daha ileri üretim biçimi Hindistana geldi demek istiyor Marx.
İngilizlerden önce gelenler sadece talan etti var olanı aldı demek istiyor.
İşte bu bir gelişmedir demesi ondandır.
Marx ingilterede buharlı makinaya geçişin muazzam devrim olduğunu söyler. Bu düşünce Marx sömürüyü destekliyor mu akla getirmeli.
Bir ülkede makinalı üretime geçilmeden işçi sınıfı yaratılmıyor işçi sınıfı yaratılmadan da işçi sınıfı devrimi olmuyor.
Ben Marxın Hindistan konusundaki görüşünü de İngiltere de ticaret yasasını eleştirisini de haklı ve doğru buluyorum
Engelsin zorun rolü kitabında da zorun gelişme sağladığı anlatılır.
Konuyu Kürt hareketine getirdiğimizde eğer kürt sorununda o bölgelerde bir gelişme görülüyorsa ve o bölgelerde toplum yararına üretici güçlerde ilerleme olacak sa bu hareket desteklenir.
Ben görmüyorum. Çünkü dünya artık kapitalist gelişmede sona dayanmıştır Kapitalizm enine değil dikey büyümektedir.
Bu durum artık kapitalizm toplumlara hiç bir yarar sağlayamaz.
Marks'ın Hindistan konusunda söyledikleri bazı arkadaşları iki arada bir derede bırakıyor. Sömürgeciliği desteklese Marks'a yanlış yaptı demiş olacaklar, Marks haklı deseler Hindistan konusunda sömürgecileri desteklemiş olacaklar, ne yapsınlar açıkça düşüncelerini ifade edemiyorlar. Konu bundan ibaret
Sorun sadece ''iki arada bir derede kalmak'' olsa, tek bir konuda bocalama deyip geçitirilebilir. Oysa çok daha önemlisi Marks'ın Hindistan konusundaki, Polonya ve irlanda konularında, özellikle Engels'ın ''tarihsiz uluslar'' konusunda, Lenin'in UKKTH konusundaki söylemlerini de yanlış yorumlama ve dolayısıyla yanlış konumlanış içine girme gibi sorunlar yaşamamıza da neden olmaktadır, ML'in devrimci özünün kaçırılması. Marks'ın Hindistan konusundaki yaklaşımı ile İrlanda konusundaki yaklaşımı da benzerdir İrlanda konusunda hep Marks'ın İrlanda proletaryasının yanında olduğu söylenir. Bir ezberden başka bir şey değil bu. Marks Hindistan konusunda olduğu gibi İrlanda konusunda da devrimden çıkarlarından yanadır. Öyle olduğu için de bu konuda önce İrlanda değil, İngiltere proletaryasından yana tavır alır. İrlanda proletaryasına dönmesi daha sonradır. Marks'ı kısa süre içinde bu tavır değişikliğine iten hep devrimi herşeyin önünde tutması, devrimi yaratacak koşulları nerede görse, ona göre tavır almasıdır. Paris Komüni konusunda da aynı tavır içindedir. Paris işçileri ayaklanma kararı aldığında Marks buna karşı çıkar ama devrim patlak verip işçiler paris'i aldığında bütün gücüyle destek verir. Lenin'in UKKTH konusunda kuyrukçular tarafından ezbere dönüştürülen sözleriyle BUND ve Ukrayna konusundaki tutumunu ve özerklik ile federasyon gibi konularındaki görüşünü nasıl bağdaştıracağız?
Marks'ı Hindistan konusunda destekleyenlerin kuyrukçulu tavırları tam bir çelişki. İkisi birden doğru olmaz. Ya İngilizlerin Hindistanı işgali doğrudur, ya kürt hareketinin bağımsızlıkçı siyaseti yanlıştır. Kuyrukçular hem kürt hareketine gözü kapalı destek veriyorlar hem Hindistan konusunda İngilizleri destekleyip Marks'ı doğrulamaya çalışıyorlar
Kuyrukçu takımının ne Hindistan konusundaki görüşlerini ne de kuyrukçuluğa gerekçe yaptıklarını sosyalist ideoloji ile bağdaştırabilmek mümkün. Marks'ın Hindistan ve İrlanda konusunda söyledikleri biçimsel mantıktan soyutlanarak ele alınabilse zaten kuyrukçuluk şeklinde bir biat anlayışının içinde olmazlar ama, işte olmayınca olmuyor.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kuyrukçu zihniyet kuyrukçulukta ısrar ederken Marks'ın Hindistan konusundaki desteğine de destek veriyor. Biri kuyrukçuluk diğeri Marksist görünmek adına yapılıyor. Kuyrukçuluk doğruysa Hindistan'ın İngiliz sömürgeciliğine karşı çıkmaları lazım. Eğer Marks'ı savunuyorlarsa o zaman kürtlerin ayrılmasını istememeleri lazım. Her şeyden önce de ne istediğini bilmek lazım.
Bu ileti en son bedrettin
tarafından 27.10.2015- 19:53 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Kuyrukçuluk doğruysa Hindistan'ın İngiliz sömürgeciliğine karşı çıkmaları lazım. Eğer Marks'ı savunuyorlarsa o zaman kürtlerin ayrılmasını istememeleri lazım. Her şeyden önce de ne istediğini bilmek lazım.
Ne olacak şimdi Sn Bedrettin.
Marx ı seviyorsak bölünmeye karşı çıkalım Lenin i seviyorsak UKKTH gereği bölünmeyi destekleyelim.
Sana bakarsak iki arada bir derede kaldık.
Sorun zamanı ve zamana yarayan gelişmeyi anlamaktır.
Bu gün dünyada alttan bir kapitalist gelişme olabilir mi. Dünya kapitalist sistemi insanlığa yarayacak bir gelişme sağlayabilir mi. Sorun bu .
Biz dünyada kapitalizm enine değil dikey büyüyor diyorsak dünyada toplum yararına bir gelişme artık mümkün değil diyoruz.
Böyle olduğunda ne Kürdistan da ne dünyanın her hangi bir yerinde kapitalizm toplum menfaatine bir ilerleme sağlayamaz. Sermayeler büyür daha az ellerde toplanır ve toplumlar dilencileştirilir. Böyle bir durumda insanlık bu kapitalizmden kurtulmanın yollarını aramak mecburiyetinde.
Şimdi biz böyle bir dünyada kürdistanın Türkiye topraklarından ayrılmasında Kürt halkının menfaati olacağına inanamayız. Ayrılma talebinin kaldırılmasında da kürt halkı çok hoşnut değil.
Ne yapacağız ?
Bu durumda en büyük talebimiz demokrasi olmak zorunda.
Sitemiz Bir Paylasim
Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize
kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu
nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara
aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve
materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden
kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info@solpaylasim.com adresine
yollayabilirsiniz.
